Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,

dalyvaujant atsakovo – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Irenai Biriukovienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. T. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad 2010-04-16 Kauno AVPK Kaišiadorių PK pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 1164, kuris galiojo iki 2014-03-26 (b.l. 16). 2014-04-17 protokolo (b.l. 18) duomenys patvirtina, kad iš pareiškėjo buvo paimtas leidimas, kurio galiojimo terminas pasibaigė 2014-03-26, ir 2 šaunamieji ginklai. 2014-04-17 paaiškinime (b.l. 19) pareiškėjas pripažino aplinkybę, kad leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo laikas pasibaigęs 2014-03-26, o pratęsti neturėjo galimybės, kadangi buvo išvykęs į komandiruotę. Pažymos (b.l. 13) duomenys patvirtina, kad pareiškėjas komandiruotėje buvo nuo 2014-04-25 iki 2014-05-24, nuo 2014-06-05 iki 2014-07-05 ir nuo 2014-07-17 iki 2014-08-12. 2014-06-03 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus specialisto sprendimu Nr. 14-IL-20-02747-e (b.l. 16) pareiškėjui buvo panaikintas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 1164. Sprendimas buvo priimtas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 2 d. pagrindu. 2014-04-24 pareiškėjui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12) dėl pažeidimo, numatyto ATPK 195 str., padarymo.

Teismas konstatuoja, kad ginklų ir šaudmenų apyvartą, siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą, reglamentuoja Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (toliau - GŠKĮ). GŠKĮ nuostatų analizė duoda pagrindą išvadai, kad šio įstatymo paskirtis - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis teises ir pareigas. Minėtų įstatymo nuostatų įgyvendinimas yra detalizuojamas Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 „Dėl Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės), kurios nustato Lietuvos Respublikos nuolatinių gyventojų ir užsieniečių, nurodytų GŠKĮ 14 str. 1 d., turimų B, C kategorijų šaunamųjų ginklų, skirtų medžioklei, savigynai, sportui, jų dalių, šaudmenų apyvartos ir jos kontrolės tvarką, leidimų įsigyti ginklus asmenims, nurodytiems Įstatymo 14 str. 2 d., išdavimo ir kontrolės tvarką, taip pat nustato fizinių asmenų, kurie verčiasi ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių tarpininko veikla, turimų ginklų civilinės apyvartos ir jos kontrolės tvarką.

Ginčo situacijai reikšminga tai, kad GŠKĮ 40 str. 2 d. imperatyviai nurodo, kad leidimas nešiotis ar leidimas laikyti ginklus panaikinamas, kai asmuo, turintis leidimą, laiku be svarbių priežasčių nepratęsia leidimo ir dėl to gavęs policijos įstaigos įspėjimą į jį nereaguoja. Taisyklių 72 p. taip pat numato, kad ginklo savininkas, kurio leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimas pasibaigė, nedelsdamas turi atiduoti laikinai saugoti ginklą į teritorinę policijos įstaigą. Jam to nepadarius, ginklą paima teritorinė policijos įstaiga ir raštu įspėja (išsiunčia raštą arba supažindina su įspėjimu pasirašytinai) dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo pratęsimo. Taisyklių 73 p. nustatyta, kad jei ginklo savininkas per 30 kalendorinių dienų po to, kai buvo įspėtas dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus galiojimo pratęsimo, be svarbių priežasčių nepateikia teritorinei policijos įstaigai dokumentų, reikalingų leidimui laikyti (nešiotis) ginklus perregistruoti, vadovaujantis šių Taisyklių XIII skyriumi, panaikinamas šis leidimas. Svarbiomis priežastimis laikytinas gydymasis, komandiruotė ir kitos panašios aplinkybės, kurios truko ne mažiau kaip 20 kalendorinių dienų po įspėjimo gavimo, jeigu ginklo savininkas pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Teismų praktikoje svarbiomis priežastimis pripažįstamos aplinkybės, kurios objektyviai, nepriklausomai nuo asmens valios ar jo pasirinkto elgesio modelio trukdo atlikti įstatymo numatytus veiksmus ar susilaikyti nuo jų (ABTĮ 13 str., 20 str., LVAT 2011-11-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-3135/2011, 2014-05-13 sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-645/2014).

Teismas atkreipia dėmesį, kad GŠKĮ 40 str. 2 d., taip pat ir kitos GŠKĮ normos, Taisyklių nuostatos suponuoja išvadą, kad asmenys, turintys leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, privalo laiku pratęsti leidimą (pareiškėjas – iki 2014-03-26), o to nepadarę ir dėl to gavę policijos įstaigos įspėjimą, turi operatyviai reaguoti į gautą įspėjimą. Asmuo, turintis leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, reaguodamas į policijos įstaigų įspėjimą, privalo teikti reikalingus dokumentus policijos įstaigai, sprendžiančiai, ar neturi būti panaikintas leidimas. Jeigu asmuo negali pateikti reikalingų dokumentų dėl svarbių priežasčių, apie tai turi informuoti policijos įstaigą. Taisyklių 64 p., 73 p. nuostatos įpareigoja pareiškėją teritorinei policijos įstaigai pateikti dokumentus, reikalingus leidimo laikyti (nešiotis) šaunamąjį ginklą perregistravimui. Teritorinei policijos įstaigai taip pat turi būti pateikti ir dokumentai, patvirtinantys svarbių aplinkybių, dėl kurių asmuo negalėjo laiku pateikti policijos įstaigai dokumentų, reikalingų minėto leidimo perregistravimui, buvimą. Įvertinęs pateiktų įrodymų visetą teismas daro išvadą, kad objektyviai pareiškėjas privalėjo suvokti, kad leidimą pratęsti jis privalo iki 2014-03-26. 2014-04-17 Institucijos veiksmus (leidimo, ginklų paėmimą, rašytinio paaiškinimo paėmimą) pareiškėjas privalėjo suprasti kaip kompetentingos institucijos oficialų perspėjimą dėl būtinumo pratęsti leidimą ginklui (ABTĮ 57 str.). Įvertinęs paminėtus duomenis teismas taip pat daro išvadą, kad 2014-04-17 pareiškėjas buvo įspėtas iš esmės nepažeidžiant GŠKĮ ir Taisyklių nuostatų. Pareiškėjas atsakovui jokių dokumentų, reikalingų leidimo perregistravimui, bei duomenų apie komandiruotes ar lankymąsi pas gydytoją nuo 2014-03-26 (arba 2014-04-17) iki ginčijamo administracinio akto priėmimo (2014-06-03) nepateikė (ABTĮ 57 str.). Į komandiruotę pareiškėjas išvyko tik 2014-04-25 – t.y. po 7 dienų. Duomenis, kurie, jo manymu, patvirtina nereagavimo į policijos įspėjimą svarbias priežastis, pareiškėjas pateikė tik teismui (b.l. 13). Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad visos procedūros, kurias pareiškėjas privalėjo atlikti norėdamas pratęsti leidimo galiojimą, paprastai užtrunka ne ilgiau kaip iki 3 dienų. Taigi, paminėti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas be svarbių priežasčių nevykdė GŠKĮ ir Taisyklėse nustatytų pareigų – iki 2014-03-26 pratęsti leidimo galiojimą, taip pat operatyviai reaguoti į 2014-04-17 policijos įstaigos įspėjimą, kai laiku neperregistravo leidimo laikyti (nešiotis) šaunamąjį ginklą, pateikti duomenis apie aplinkybes, kurios trukdė pratęsti leidimo galiojimą po 2014-04-17. Pareiškėjas akivaizdžiai dėl subjektyvių aplinkybių nevykdė teisės aktuose nustatytos pareigos pateikti leidimo perregistravimui reikalingus dokumentus arba pateikti policijos įstaigai dokumentus, kad negali įvykdyti GŠKĮ ir Taisyklių reikalavimų dėl svarbių priežasčių. Kauno AVPK, iki 2014-05-17 negavęs reikalingų dokumentų, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą – panaikinti leidimą (ABTĮ 57 str.). Aukščiau paminėtuose tiek GŠKŠ, tiek ir Taisyklių normose yra nustatyta aiški asmens, turinčio leidimą laikyti (nešiotis) ginklą pareiga įrodyti, kad jis ir toliau atitinka teisės aktų reikalavimus. Šiuo atveju įrodinėjimo naštą tenka pareiškėjui, o ne Institucijai, sprendžiančiai leidimo laikyti (nešiotis) ginklą perregistravimo ar panaikinimo klausimą. Įrodymų (duomenų apie komandiruotes), kurie turėjo būti nustatytu terminu pateikti viešojo administravimo subjektui, pateikimas tik administraciniam teismui, negali paneigti viešojo administravimo subjekto priimto sprendimo teisėtumo. Akcentuotina ir tai, kad pareiškėjo teismui pateikti įrodymai nepatvirtina, kad pareiškėjas negalėjo įvykdyti teisės aktų reikalavimų dėl svarbių priežasčių, kurios objektyviai, nepriklausomai nuo pareiškėjo valios ar jo pasirinkto elgesio modelio trukdė atlikti veiksmus. Pareiškėjas turėjo galimybę leidimą pratęsti iki 2014-03-26, taip pat ir po 2014-04-17 įspėjimo, nes į komandiruotę pirmą kartą išvyko tik 2014-04-25. Dėl nurodytų motyvų pareiškėjo skundas yra atmestinas kaip nepagrįstas, nes administracinėje byloje nenustatyti individualaus administracinio akto panaikinimo pagrindai, numatyti ABTĮ 89 str.(ABTĮ 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo A. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.