- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-08-23
- Bylos Nr.
- A2.11.-4837-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-04712-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- O. K.
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio (reg. darbo biržoje), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. K. 2012-07-25, apie 16.05 val., būdamas neblaivus (1,97 promilės alkoholio), Santakos parke, Kaune, policijos pareigūnų atžvilgiu rodė nepadorius gestus imituodamas vyriškus lytinius organus bei lytinį aktą, tuo įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d.
Šalies argumentai
A. A. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareigūnai jį neteisingai suprato, nes jis buvo tik ištraukęs iš Neries upės pagalį ir įsidėjęs jį tarp kojų.
Bylą nagrinėta teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas aiškiai reglamentuotas ATPK 285 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
O. K. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (3, 4 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (5 b.l.); kita bylos medžiaga.
Nors O. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog policijos pareigūnai jį suprato neteisingai, tačiau iš jo parodymų matyti, jog jis atliko būtent tokius veiksmus, kuriuos aprašė policijos pareigūnai savo tarnybiniuose pranešimuose. Be to, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nurodė, kad gailisi (2 b.l.).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. K. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl veika atitinka LR ATPK 187 str. 2 d. dispoziciją. O. K. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Įvertinus visas aplinkybes O. K. skirtina mažiausia sankcijoje numatyta piniginė bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,288 str.,
nutaria:
O. K., pagal LR ATPK 187 str. 2 d. nubausti jį 300 Lt (trijų šimtų) litų bauda.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.