Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui B. R. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme 2016-08-29 gautas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti. Nurodė, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos; šalys prašo taikos sutarties patvirtinimo klausimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo B. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2016 m. rugpjūčio 23 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė, kad:

„Šalys, veikdamos gera ir laisva valia bei siekdamos taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą Vilniaus rajono apylinkės teisme, civilinės bylos Nr. e2-3776-341/2016, ir vadovaudamosi CK 6.983-6.985 straipsniais ir CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 579-582 str., sudaro šią taikos sutartį žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtina, kad B. R. įsiskolinimas AB „Lietuvos draudimas“ sudaro 1446,67 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 67 euro centus), t.y. AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 1446,67 Eur dydžio draudimo išmoką nukentėjusiajam, kuris patyrė žalą avarijos metu dėl transporto priemonės AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo B. R. kaltės.

2. B. R. įsipareigoja sumokėti ieškovui 1446,67 Eur žalos atlyginimą, 33,00 Eur žyminį mokestį ir 5 procentų dydžio palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės įvykdymo.

3. Šio sutarties 2-ame punkte nurodytą sumą B. R. įsipareigoja sumokėti iki 2016-12-31 šiomis dalimis:

3.1. B. R. sumoka AB „Lietuvos draudimas“ 370 Eur sumą iki 2016 m. rugsėjo 30 d.;

3.2. B. R. sumoka AB „Lietuvos draudimas“ 370 Eur sumą iki 2016 m. spalio 31 d.;

3.3. B. R. sumoka AB „Lietuvos draudimas“ 370 Eur sumą iki 2016 m. lapkričio 30 d.;

3.4. B. R. sumoka AB „Lietuvos draudimas“ 369,67 Eur sumą ir palūkanas iki 2016 m. gruodžio 31 d.;

4. Mokėjimas laikomas ieškovo gautu, kai jis yra įskaitomas į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą „Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“.

5. Šalys atsisako nuo reikalavimo priteisti jų patirtas išlaidas advokatų teisinei pagalbai apmokėti. Kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, t.y. pašto išlaidas, apmoka atsakovas B. R..

6. Atsižvelgiant į tai, kad B. R. sumoka ieškovui 33,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl AB „Lietuvos draudimas“ perleidžia B. R., a/k (duomenys neskelbtini) teisę sugrąžinti iš Valstybinei mokesčių inspekcijos75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (2016-07-14 mokėjimo nurodymas 33,00 Eur sumai, mokėtojas AB „Lietuvos draudimas“), kuris sudaro 24,75 Eur. Šalys prašo teismo įpareigoti Vilniaus apskr. VMI grąžinti atsakovui B. R. 24,75 Eur žyminį mokestį.

7. Sutarties šalys prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo patvirtinti šią Sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-3776-341/2016 nutraukti.

8. Ši taikos sutartis įgauna teisinę galią, įsigaliojus teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo.

9. V. T. sutarties pakeitimai ir papildymai galioja tik tada, jeigu jie įforminti raštu, pasirašyti abiejų Šalių ir patvirtinti teismo.

10. Sutarties šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią Sutartį, ji Sutarties šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš Sutarties šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

11. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais - po vieną kiekvienai šaliai, o vienas pateikiamas Vilniaus rajono apylinkės teismui“.

Civilinę bylą Nr. e2-3776-341/2016 nutraukti.

Grąžinti atsakovui B. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) žyminio mokesčio dalį – 24,75 Eur (dvidešimt keturi eurai 75 ct), sumokėto 2016-07-14 AB SEB banke (sutarties 6 punktas). Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.