Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-389-284/2016

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-05-02
Bylos Nr.: e2-389-284/2016
Teisminio proceso Nr.: 2-31-3-00248-2016-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Rima Volikienė
Ieškovas: UAB „Nordecum“
Atsakovas: R. M.

Kategorijos

2.5Prievolių teisė
2.5.1Prievolės
2.5.1.3Prievolių rūšys
2.5.1.3.5Terminuotos prievolės
2.5.1.3.6Piniginės prievolės
2.5.10Civilinė atsakomybė
2.5.10.5Civilinės atsakomybės rūšys
2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
2.5.29Paskola
2.5.29.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.5.29.3Vartojimo kreditas
3.1.7pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.5pavadinimo nepavyko patikrinti
3.1.7.7pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.3Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.6Teismo sprendimas
3.2.6.5Sprendimas už akių
3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys

Civilinė byla Nr. e2-389-284/2016Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00248-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5; 2.5.1; 2.5.1.3; 2.5.1.3.5; 2.5.1.3.6; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.29; 2.5.29.1; 2.5.29.3; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 2 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti ieškovui iš atsakovo R. M. 1140,52 Eur negrąžinto kredito, 350,88 Eur nesumokėtų palūkanų, 14,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurios bus pagrįstos bylos nagrinėjimo metu, įskaitant 34,00 Eur žyminį mokestį.

Nurodė, kad 2014-03-14 ieškovas ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį Ieškovas suteikė Atsakovui 1448,10 Eur (5000,00 Lt) kreditą 720 d. terminui (toliau – Kreditas), o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti Kreditą bei mokėti 41,87 proc. metines palūkanas. Atsakovas pilnai kredito negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad Ieškovas ir Atsakovas sudarė Sutartį, pagal kurią Ieškovas suteikė Atsakovui Kreditą, o Atsakovas Kredito savalaikiai nemokėjo. Iš Atsakovo turėtų būti priteistas negrąžintas 1140,52 Eur Kreditas ir nesumokėtos 350,88 Eur palūkanos (nuo 2014-11-10 iki 2016-03-03, 16 mėn.). Pagal LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas Kredito savalaikiai negrąžino iš Atsakovo turėtų būti priteisti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-03-04 iki 2013-03-23 (20 d.), viso – 14,91 Eur. Atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 6.37 str. ir 6.210 str. iš Atsakovo turėtų būti priteistos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR Civilinio proceso kodekso 93 str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, o pagal 88 str. 1 d. 9 p. prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos. Jei šioje byloje Ieškovas patirs tokių išlaidų, tai šių išlaidų dydį įrodančius dokumentus pateiks teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui tuo atveju, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui R. M. ieškinio ir jo priedų kopijos su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2013 m. kovo 26 d. (įteikta asmeniškai), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, kliento/kredito duomenis, 2014-03-14 vartojimo kredito sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus byloje nurodytų ir pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalį, pripažintina, kad atsakovas prievolės pagal 2014-03-14 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, atsakovo R. M. skola sudaro 1506,31 Eur.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo R. M. ieškovui priteisiant įsiskolinimą - viso 1506,31 Eur, bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (1506,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo R. M. ieškovui yra priteistinas 34 eurų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banke AB „Swedbank“, 1506,31 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus šešis eurus ir 31 centą) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1506,31) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė