Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka nebausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), dirbančio (duomenys neskelbtini) staklininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžys, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 24 d., 04.30 val. R. Z. būdamas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus L. Č. atžvilgiu, toliau agresyviai elgėsi, muistėsi rankomis, stumdėsi. Išeinant iš buto, pastūmė policijos pareigūną M. K.. Į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus pareigūnų atžvilgiu, nereagavo ir toliau agresyviai elgėsi, muistėsi rankomis. Tokiais veiksmais R. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 str. 2 d.

R. Z. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2015-06-04, apie 04.30 val. namuose tarp jo ir sugyventinės L. Č. kilo konfliktas, jis tuo metu buvo išgėręs daug alkoholio. Atvažiavus policijos pareigūnams jis susinervino, agresyviai elgėsi sugyventinės ir jų atžvilgiu. Jeigu būtų blaivas, tokios situacijos nebūtų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

R. Z. kaltė dėl LR ATPK 187 str. 2 d. padaryto pažeidimo įrodyta byloje esančia medžiaga: patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-06-24 nuvykus adresu Vilties g. 47-87 Panevėžyje, vyko konfliktas tarp sugyventinių L. Č. ir R. Z.. Aiškinantis įvykio aplinkybes R. Z. elgėsi agresyviai, kelis kartus pastūmė L. Č., į perspėjimus nutraukti tokius veiksmus nereagavo. R. Z. buvo įspėtas kelis kartus, kad nutrauktu savo neteisėtus veiksmus L. Č. atžvilgiu, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau stumdė L. Č.. Išeinant iš buto R. Z. pastūmė pareigūną M. K., sulaikymo metu stumdėsi, stangrino rankas, taip bandė išvengti sulaikymo (b.l. 2); patrulio M. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė analogiškas aplinkybes nurodytas patrulio D. V. tarnybiniame pranešime; asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. Z. 2015-06-24 05.03 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas; 2015-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-32872519-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad R. Z. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus L. Č. bei policijos pareigūnų atžvilgiu, elgėsi agresyviai, sulaikomas priešinosi, muistėsi rankomis, stumdėsi, tokiu savo elgesiu nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. R. Z. padarytas pažeidimas atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvin, kad kaltę teismo posėdžio metu pripažino visiškai ir nuoširdžiai apgailestavo. Jo atsakomybę sunkina, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad R. Z. nebaustas administracine tvarka (5 b.l.), tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į administracinio sulaikymo laiką, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. Z. už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str.302⁴ str., teismas

nutaria:

R. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.