- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-20
- Bylos Nr.
- A2.8.-4179-201/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03963-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- V. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant V. K., išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio „(duomenys nekslebtini), dirbančio UAB (duomenys nekslebtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K., būdamas uždaros akcinės bendrovės „„(duomenys nekslebtini)“ direktoriumi, VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2012 metus, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2013 m. birželio 1 d., t.y., nepateikęs minėtų dokumentų ir duomenų, V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 172 (2) str. 2 d.
V. K. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, į teismą atsiųstame paaiškinime nurodė, kad yra išvykęs iš Lietuvos Respublikos, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant. Be to, jis minėtame paaiškinime nurodė, kad šiuo metu dokumentai Registrų centrui yra pateikti, jis pats ilgą laiką nebeina vadovo pareigų, tačiau Juridinių asmenų registre nebuvo pateikti atitinkami duomenys dėl besitęsiančio konflikto su bendrovės akcininkais.
Motyvuojamoji dalis
Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. K. paaiškinimu, juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu ir kita bylos medžiaga. Pripažintina, kad V. K. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 (2) str. 2 d., sudėtis. Pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į minėtas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau nebuvo padaręs administracinės teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. K. taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis, nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 (2) str. 2 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str., 284 str., 286 str., 287 str.,
nutarė:
dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172 (2) str. 2 d., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., V. K. skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.