Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

2017 m. liepos 26 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižen­gi­mo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­cinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. 2017 m. gegužės 24 d. apie 15 val. 45 min. Lazdijų r. sav., Laibagalių k., kelyje Lazdijai–Veisiejai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono polici­jos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių Šarūno Radzevičiaus ir Manto Murino sulai­komas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusi­žen­gimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promi­­lių neblaivumas), spyrė į policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinį ratą (dėl to žala nepadaryta), policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzū­ri­nius ir įžeidžiančius žodžius: „piskit, kurvos, nachui, gaidžiai, pydarai“, taip pažemindamas parei­gū­nų garbę ir orumą, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

P. L. su pažeidimu sutinka. Paaiškino, kad spyrė į policijos tarnybinio auto­mo­­bilio ratą ir vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Labai gailisi (b. l. 5).

P. L. kaltę padarius ANK 508 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfik­­suotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5–6); policijos parei­gūno Šarūno Radzevičiaus tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad P. L. spyrė į policijos tarnybinio automobilio priekinį dešinį ratą, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir įžeidžiančiais žodžiais: „piskit, kurvos, nachui, gaidžiai, pydarai“ (b. l. 7), fotonuotrau­ko­­mis, iš kurių matyti, į kurią automobilio dalį spyrė (b. l. 8), alkoholio kiekio matuoklio panaudo­ji­mo registracijos žurnalo įrašo kopija, iš kurios matyti, kad P. L. nustatytas 2,49 promi­lių neblai­vumas (b. l. 10–12).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad P. L. žodžiais ir įžūliu elgesiu paže­mino policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

P. L. padarė tyčinį administracinį nusižengimą (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusi­žen­gimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplin­kybe pripažintina tai, kad nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Įvertinus nurodytas aplin­ky­bes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paski­riant P. L. ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustaty­ti­nas artimas vidur­kiui (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir nubausti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.