Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei S. K.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal D. K. ieškinį atsakovui T. U. ir institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Jurbarko skyriui dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas T. U. su ieškiniu sutinka.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovės S. K. išvada- ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš šalių aiškinimų bei bylos medžiagos matosi, kad ieškovė D. K. ir atsakovas T. U. (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus J. K..(b.l.53).Ieškovė D. K. prašo nustatyti sūnaus J. K. gyvenamąją vietą su ieškove. Iš byloje esančios medžiagos matosi, kad J. K. nuo pat gimimo gyvena su motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad tarnyba neturi duomenų apie netinkamą D. K. elgesį, ieškovė savo vaiku rūpinasi. Atsakovas T. U. sutinka, kad vaikas J. K. ir toliau nuolatinai gyventų su motina, todėl ieškinio dalis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkinama. Ginčo dėl bendravimo tvarkos nustatymo su vaiku J. K. tarp šalių nėra, todėl ieškinio dalis šioje dalyje tenkinama.

Ieškovė D. K. prašo priteisti iš atsakovo T. U. išlaikymą vaikui J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki J. pilnametystės. Atsakovas su šia ieškinio dalimi taip pat sutinka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tai ir yra kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama, nustatant nepilnamečiui vaikui priteisiamo išlaikymo dydį. Vaiko išlaikymo tiesioginis tikslas – maksimaliai patenkinti jo poreikius ir interesus. Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis pirmiausiai siejamas su protingais jo paties poreikiais, be to išlaikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis. Tėvų pareiga auklėti, iki pilnametystės jį išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė prievolė, kurios negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis). Ieškovė D. K. gyvena iš gaunamų socialinių pašalpų (b.l.6-7). Atsakovas T. U. šiuo metu niekur nedirba, išlaiko dar (duomenys neskelbtini) asmenis, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas ir su ieškinio dalimi dėl išlaikymo priteisimo sutinka. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma patenkins vaiko J. bent minimalius poreikius, todėl ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkinama.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo T. U. į valstybės pajamas priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei D. K. 182Eur. Be to iš atsakovo į valstybės pajamas priteisiama 3Eur58ct pašto išlaidų, 36Eur žyminio mokesčio, viso 39Eur58ct.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.147 straipsniu, 3.196 straipsnio1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu,98 straipsniu, 392 straipsniu,260-270 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikui J. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 100Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki J. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną D. K..

Nustatyti, kad T. U. bendrauja su sūnumi J. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į sūnaus poreikius ir interesus, užtikrinant sūnaus saugumą, jeigu tai neprieštaraus sūnaus interesams.

Priteisti iš T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (182Eur) šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00ct.(antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esanti „Swedbank“,AB, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630)

Priteisti iš T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini),į valstybės pajamas (39Eur58ct) trisdešimt devynis eurus 58ct žyminio mokesčio ir pašto išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo sprendimo priėmimo dienos.