Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant prokurorui Linui Latožai, gynėjui advokatui A. S., nukentėjusiajam A. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. C. (I. C.), gimęs 1993 m. vasario 24 d. Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis ir nesimokantis, teistas:

1) 2009 m. liepos 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2010 m. kovo 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms;

2) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2011 m. sausio 17 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį paskirta subendrinta laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmė;

4) 2011 m. balandžio 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtos bausmės subendrintos su 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir 6 mėnesiams; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalimis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas apėmus ir iš dalies sudėjus, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo vieneriems metams ir devyniems mėnesiams bausmė, bausmė atlikta 2012 m. kovo 23 d.;

5) 2012 m. rugsėjo 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL, t.y. 1300 dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

V. K., gimęs 1983 m. sausio 25 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2011 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL, t.y. 520,00 Lt bauda, bauda nesumokėta, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinami dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. C. ir V. K. 2013 m. vasario 23 dieną, apie 18 valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, įsibrovę į A. P. garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 1 rūsyje, pagrobė du 5 litrų bakelius su dyzeliniu kuru, kainuojančiu 46 Lt, padarydami A. P. 46 Lt turtinę žalą.

I. C. ir V. K. 2013 m. vasario 23 dieną, apie 20 valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, įsibrovę į A. P. garažą, esantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 1 rūsyje, pagrobė du 5 litrų bakelius su dyzeliniu kuru, kainuojančiu 46 Lt, padarydami A. P. 46 Lt turtinę žalą, ir, išplėšdami garaže buvusio A. P. priklausančio automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), spynelę, po vairu esančią dėtuvę bei sujungdami laidus, pasikėsino užvesti ir pagrobti 4000 Lt kainuojantį automobilį, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilio dėl jame esančios apsaugos sistemos užvesti nepavyko.

V. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2013 m. vasario 23 d. Vidiškėse, J. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), girtavo. Kartu gėrė buto šeimininkas, draugė I., pusbrolis A. K. ir E. M. Vėliau E. M. pasikvietė I. C., kuris atsinešė alkoholinių gėrimų ir toliau visi gėrė. A. K. kalbėjo, kad namo rūsyje esančiame garaže yra automobilis. Vakare I. C. pasiūlė nueiti į tą garažą patikrinti, ar yra ką iš ten pavogti. Apžiūrėję garažo vartus, suprato, kad jie uždaromi iš vidaus ir iš lauko atidaryti nepavyks. Tada nuėjo prie rūsyje esančių durų į garažą. Ant durų kabėjusią spyną I. C. nudaužė plyta. Garaže rado du 5 litrų talpos bakelius su dyzeliniu kuru, kuriuos paėmė. Pavogtą dyzelinį kurą pardavė, o už gautus pinigus nusipirko alkoholinių gėrimų ir toliau gėrė. Iš pradžių neketino dar kartą eiti į garažą, bet kai alkoholiniai gėrimai baigėsi, I. C. pasiūlė vėl nueiti į garažą ir patikrinti, ar yra ten dar ką pavogti. Pro tas pačias duris pateko į garažą ir prie vartų rado dar du 5 litrų talpos bakelius su dyzeliniu kuru, kuriuos iš garažo išnešė. Tada sumanė išvaryti ir automobilį. Nuėmę apdailos detales ir nuo spynelės atjungę laidus, mėgino užvesti automobilį, sujungdami laidus tiesiogiai, bet automobilis neužsivedė. Už pavogtą dyzelinį kurą įsigijo alkoholinių gėrimų ir toliau gėrė.

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 8-11), kad 2013 m. vasario 24 d., apie 8 val., sutiko gretimame name gyvenantį I. D., kuris paklausė, ar ne jo kurą vakar nešiojo ir pardavinėjo nepažįstami vyrai. Apžiūrėjęs savo garažą, esantį Vidiškių kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, po daugiabučiu namu Nr. 1, pamatė, kad ant durų nėra pakabinamos spynos. Iš garažo dingo keturi 5 litrų talpos bakeliai su dvidešimt litrų dyzelinio kuro, kainuojančio 92 Lt. Apžiūrėjęs automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį prieš metus įsigijo už 4000 Lt, pamatė, kad išplėšta po vairu esanti dėtuvė, išardyta užvedimo spynelė ir išplėšyti laidai. Nukentėjusysis pareiškė ieškinį turtinei žalai atlyginti, nes dyzelinio kuro vagyste ir automobilio apgadinimu jam padaryta 220 Lt turtinė žala (b.l.13).

Įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-7) patvirtina, kad įvykio vietos apžiūros metu 2013 m. vasario 24 d. 10 val. prie A. P. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neužrakintų durų rasta apdaužyta plyta, o netoliese ant spintelės apgadinta pakabinama spyna. Garaže esančio automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo spyna išardyta, nuimta po vairu esanti dėtuvė, išardyti ten esantys laidai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs kaltinamųjų I. C. ir V. K. parodymus, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai ir įvykio vietos apžiūros metu nustatytos aplinkybės, teismas pripažįsta, jog šių parodymų pakanka konstatuoti, kad I. C. ir V. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. vasario 23 d. Ignalinos rajono savivaldybės Vidiškių kaime, įsibrovę į A. P. garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – 18 valandą pagrobė 10 litrų dyzelinio kuro, o 20 valandą pagrobė 10 litrų dyzelinio kuro ir pasikėsino pagrobti automobilį. Tokie jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes svetimą turtą pagrobė įsibrovę į patalpą.

I. C. ir V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad svetimą turtą pagrobė veikdami bendrininkų grupėje ir šią veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Tiriant kaltinamųjų asmenybes nustatyta, kad I. C. pirmiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu už viešosios tvarkos pažeidimą paskirtos bausmės – 10 MGL baudos – neatlikęs. V. K. pirmiau teistas už nusikaltimą nuosavybei, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs.

I. C. ir V. K. padarė tyčinius nusikaltimus, turėdami neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdami recidyvistais (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). Pagal Baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalį recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, I. C. ir V. K. nėra pagrindo skirti švelnesnės rūšies bausmę, todėl jiems skiriama laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas artimas minimaliam Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydžiui, bet I. C. skiriama griežtesnė bausmė, nes jo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo aktyvesnis.

Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nedidelę pagrobto turto vertę ir nukentėjusiojo nuomonę neskirti laisvės atėmimo bausmės, sudarant galimybę kaltinamiesiems atlyginti jam padarytą turtinę žalą, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl I. C. ir V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda.

Atsižvelgiant į tai, kad I. C. ir V. K. paskirtų bausmių vykdymas atidedamas, kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo jiems neskiriamos.

Nukentėjusiojo A. P. pareikštą 220 Lt ieškinį turtinei žalai atlyginti I. C. ir V. K. pripažino. Ieškinys pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. C. (I. C.) dėl dešimties litrų dyzelinio kuro vagystės iš A. P. garažo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

I. C. (I. C.) dėl dešimties litrų dyzelinio kuro vagystės ir pasikėsinimo pagrobti automobilį iš A. P. garažo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti I. C. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1300 Lt bauda ir paskirti I. C. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams ir 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 1300 Lt baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. vasario 24 d. iki vasario 26 d. (dvi dienas).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. P. 220 Lt turtinę žalą ir pareigas: 1) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; 2) per bausmės laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. C. neskirti.

V. K. dėl dešimties litrų dyzelinio kuro vagystės iš A. P. garažo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

V. K. dėl dešimties litrų dyzelinio kuro vagystės ir pasikėsinimo pagrobti automobilį iš A. P. garažo pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti V. K. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520 Lt bauda ir paskirti V. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą septyniems mėnesiams ir 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 520 Lt baudą, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013 m. vasario 24 d. iki vasario 26 d. (dvi dienas).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti A. P. 220 Lt turtinę žalą ir pareigas: 1) vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 2) per bausmės laiką neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. neskirti.

A. P. civilinį ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš I. C. ir V. K. A. P. 220,00 Lt (du šimtus dvidešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomus daiktinius įrodymus: plytą - sunaikinti; pakabinamą spyną - grąžinti A. P.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.