Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas susipažinęs su D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984 m. lapkričio 11 d. skundu dėl administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24253106207 jam taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė L. B. 2024 m. rugpjūčio 26 d. D. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-13-ANR_P-61671-2024 dėl to, kad jis 2024 m. rugpjūčio 23 d. 15.43 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Skoda Superb“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje- kelio ženklo „transporto priemonių stovėjimo vieta“ su papildoma lentele „autobusams“ galiojimo ribose. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 8 punktą, I priedo 528, 818 punktus, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje.

Minėtame protokole D. G. buvo surašytas administracinis nurodymas – siūlymas iki 2024 m. rugsėjo 26 d. sumokėti 15 Eur baudą. Pagal Administracinių nusižengimų registro išrašą D. G. sumokėjo šią baudą 2024 m. rugsėjo 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. rugsėjo 16 d. buvo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas D. G. skundas dėl administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24253106207 jam taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – transporto priemonės priverstinio nuvežimo (ANK 603 str.). Skunde nurodyta, kad ANK 417 straipsnio 2 dalis nenustato galimybės nutempti mašiną. Ji stovėjo pastatyta nepavojingai, tiesiog prie gatvės, todėl nebuvo būtinybės nutempti mašiną. Taip pat nebuvo aiškiai matomas kelio ženklas, nes autobusai taip pat stovėjo pastatyti draudžiamoje zonoje. Jei autobusai nebūtų užstoję ženklų, jis nebūtų pastatęs automobilio draudžiamojoje zonoje. Prašo teismo apmokėti jo patirtas 135 Eur išlaidas dėl automobilio pasiėmimo iš saugomos aikštelės.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti nagrinėti.

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 100 straipsnio 2 dalį, dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą, jeigu proceso veiksmas turi būti atliekamas pas ikiteisminio tyrimo pareigūną, prokurorą, teisėją ar teisme (šiuo atveju pagal analogiją- nutarimą priėmusioje institucijoje), terminas pasibaigia nustatytu darbo pabaigos metu. Jeigu terminas pasibaigia ne darbo dieną, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena (BPK 100 straipsnio 4 dalis).

Pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės 2024 m. rugpjūčio 23 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo, kai padarytas ANK 417 straipsnio 2 arba 2¹ dalyse numatytas administracinis nusižengimas, aktą Nr. A32-5628/24(2.1.15E-VŠT) automobilis „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) 2024 m. rugpjūčio 23 d. 16.03 val. Pareiškėjo pridėti duomenys patvirtina, kad iš UAB „Sauda“ saugojimo aikštelės jis atsiėmė jam priklausančią transporto priemonę 2024 m. rugpjūčio 25 d. Taigi administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė- priverstinis transporto priemonės nuvežimas buvo taikyta nuo 2024 m. rugpjūčio 23 d. iki 2024 m. rugpjūčio 25 d. Vadovaujantis ANK 607 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskutinė diena skundui dėl šios prievartos priemonės taikymo paduoti buvo 2024 m. rugsėjo 2 d. Pareiškėjas D. G. skundą dėl jo atžvilgiu taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės pateikė tik 2024 m. rugsėjo 12 d. (tokia data datuotas skundas, Institucija medžiagos persiuntimo lydraštyje nurodė, kad skundas registruotas 2024 m. rugsėjo 9 d.), tai yra jau praleidęs ANK 607 straipsnio 1 dalyje nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą.

Antra, pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies nuostatas asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą <...>, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirti administracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. D. G. administracinio poveikio priemonės administraciniu nurodymu nebuvo skirtos, jam paskirtą baudą jis sumokėjo 2024 m. rugsėjo 9 d., todėl administracinio nusižengimo teisena yra laikoma baigta ir skundai dėl priimtų sprendimų šioje teisenoje nebegali būti nagrinėjami.

Nesutikdamas su jam paskaičiuotų automobilio priverstinio nuvežimo išlaidų dydžiu, jis gali ginti savo interesus civilinio proceso tvarka.

Esant nustatytoms aplinkybėms, D. G. skundas dėl administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24253106207 jam taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės nepriimtinas nagrinėti ir grąžintinas pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti pareiškėjo D. G. skundą dėl administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 24253106207 jam taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės ir grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.