Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės PN Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. V. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teisto 2012-04-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal 2012-04-24 Esbjergo teismo pagal Danijos Karalystės BK 288(2) str. 1 paragrafo 1 punktą, 293A str.., 44(4) str. 15(1) paragrafo 11 punktą - 3 metams laisvės atėmimo. Pagal 2013-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, paskirtą pagal Danijos Karalystės BK suderinti su LR BK 180 str. 2d., 178 str. 2d. ir palikti 3 metus laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 4 mėnesiai 27 dienos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog nuteistasis D. V. turi 11 klasių išsilavinimą, specialybės neturi. Yra pakankamai motyvuotas susirasti darbą, pateikęs raštą, kad paleistas į laisvę bus įdarbintas UAB „Rapaslauga“ tiekėjo pareigose. Su artimaisiais santykiai geri, bendrauja susirašinėdamas laiškais, telefoninių pokalbių bei pasimatymų metu, siunčia jam pinigines perlaidas. Lygtinio paleidimo atveju vyktų gyventi pas sugyventinę į Kauną. Nuteistasis D. V. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas - 6-tas. Anksčiau jam buvo du kartus taikytas amnestijos įstatymas, lygtinis paleidimas. Visa tai rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro ir vėl nusikalsta, rodo jo nenorą taisytis, teismo įpareigojimų nevykdymą, nuteistojo asmenybės pavojingumą, polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Tokiu būdu nuteistasis įrodo, kad yra nevertas teismo parodyto pasitikėjimo juo, bet ir tai, kad turi būti izoliuotas nuo visuomenės kaip linkęs nusikalsti asmuo. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nuteistojo elgesys pataisos namuose nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nei karto neskatintas, tačiau ir nebaustas. Paskutinį nusikaltimą D. V. padarė bendrininkų grupėje. Jo ankstesni padaryti nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu. Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis nei ankstesni. Socialinio tyrimo išvadoje teigiama, kad svarbus kriminogeninis veiksnys pakartotinai nusikalti yra su alkoholio vartojimu susijusios problemos, nes ankstesni nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio. Be to, nuteistasis nedalyvavo jokioje socialinės reabilitacijos programoje, o tai rodo, kad jis nėra aktyvus pataisos proceso dalyvis. Nuteistojo Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką išlieka vidutinė (68 balai). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nuteistasis, siekdamas daryti įtaką savo teisiniai padėčiai, neturi būti vien objektas, į kurį nukreipiamas bausmių vykdymo įstatymuose numatytų pataisos priemonių poveikis, bet pats privalo aktyviai dalyvauti pataisos procese. Aplinkybė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nei karto nebuvo skatintas, bei nedalyvavo jokioje socialinės reabilitacijos programoje leidžia teismui spręsti, kad nuteistasis nėra pakankamai aktyvus pataisos proceso dalyvis.

Tokia nuteistojo charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, elgesys bausmės atlikimo metu, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2p., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-09-03 nutarimą Nr.1586 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. V..

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.