Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo K. K. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. K. prašymas sušvelninti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. klausimo esmė

1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu K. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 159 straipsnyje, 189 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamas veikas), 300 straipsnio 1 dalyje ir nuteisė pagal BK 159 straipsnį - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams; pagal BK 189 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems (2) metams; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems (1) metams; pagal BK 189 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems (2) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas paskyrė – laisvės atėmimą trims (3) metams šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažino vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskyrė – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams keturiems (4) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 28 d.

2. Tauragės apylinkės teisme Tauragės rūmuose 2023 m. rugsėjo 28 d. buvo gautas nuteistojo K. K. prašymas peržiūrėti 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes ir jas sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1923 redakcija).

3. Tauragės apylinkės teismas Tauragės rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistojo K. K. prašymas netenkintas. Nutartyje nurodė, kad nei BK 159 straipsnis, nei BK 300 straipsnis, nei BK 189 straipsnio 2 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojusiais pakeitimais nebuvo keičiami. Nuteistajam galėtų būti aktualus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistas BK 190 straipsnis, kuris numatė turto vertės išaiškinimą, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo K. K. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimui, kadangi abiem nusikalstamų veikų padarymo atvejais jis įgijo didelės vertės turtą, kurio vertė viršijo 400 MGL. Todėl šiuo atveju peržiūrėti nuteistajam K. K. paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę, ar mažinti jam paskirtas bausmes, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Skundą nagrinėjančio teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

6. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo K. K. skundą ir įvertinęs skundžiamą nutartį bei skundo nagrinėjimo medžiagą, sprendžia, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai, tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai taikė BK 3 straipsnio nuostatas, nepažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatų. Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs pirmosios instancijos teismo teisėjos šališkumo pagrindų, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamos nutarties nuteistojo skunde nurodytais motyvais.

7. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu K. K. buvo pripažintas kaltu pagal 159 straipsnį, 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 2 dalį.

8. BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad paduodant straipsnyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

9. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475).

10. Nagrinėjamu atveju, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai, išnagrinėję nuteistojo K. K. prašymą, padarė išvadą, kad nuskalstamų veikų, už kurių padarymą K. K. pripažintas kaltu Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti ir paskirti švelnesnę bausmę, nėra teisinio pagrindo, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties išvadomis.

11. Pirmosios instancijos teismas teisingai ir pagrįstai atmetė nuteistojo K. K. prašymą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 159 straipsnyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje perkvalifikavimo ir bausmių sušvelninimo, nes nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už minėtų nusikaltimų padarymą, todėl apylinkės teismui nebuvo įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti nuteistajam už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), nesikeitė ir BK 189 straipsnis. Taigi nesikeitė ir minėto straipsnio 2 dalis. BK 189 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

13. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo ir naujoji BK 190 straipsnio, nustatančio turto vertės išaiškinimą, redakcija. Pagal šio straipsnio 1 dalį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Pažymėtina, kad veikų kvalifikavimui taikomas nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs MGL dydis, kuris neturi galiojimo atgal. Nuo 2008 m. spalio 22 d. galiojęs MGL dydis – 130 Lt., nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojęs MGL dydis – 37,66 Eur., nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojantis MGL dydis – 50 Eur. MGL dydis apskaičiuojamas nusikalstamos veikos padarymo metu padarytos žalos dydį dalinant iš nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančio MGL dydžio.

14. Skundžiamoje nutartyje teisingai nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu K. K. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, už tai, kad neteisėtai įgijo didelės vertės turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 22 d. įgijo automobilį „(Duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 40 000 eurų, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Įgyto turto vertė – 40 000 Eur. Veikos padarymo metu galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas MGL dydis, lygus 37,66 Eur. Nuteistojo K. K. įgyto turto vertė – 40 000 Eur - viršija 400 MGL (37,66 Eur x 400 MGL = 15 064 Eur (40 000 Eur / 37,66 Eur = 1062 MGL)) dydžio sumą. Šiuo atveju, kaip ir teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, ši suma viršija 400 MGL dydį dvigubai. Minėtu nuosprendžiu K. K. taip pat nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, už tai, kad neteisėtai įgijo didelės vertės turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2015 m. lapkričio 26 d. įgijo automobilį „(Duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 28 000 eurų, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu. Įgyto turto vertė – 28 000 Eur. Taigi, minėta nuteistojo K. K. įgyto turto vertė – 28 000 Eur - viršija 400 MGL (37,66 Eur x 400 MGL = 15 064 Eur (28 000 Eur / 37,66 Eur = 743 MGL)) dydžio sumą. Todėl, abiem atvejais įgyto turto vertė, atitinka 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV–1925) didelės turto vertės sąvoką. Apygardos teismo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad pagrindo šiuo atveju perkvalifikuoti veikas ir peržiūrėti paskirtas bausmes nėra. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija nagrinėjamu atveju minėtame nuosprendyje nustatytos turto vertės vertinimui įtakos neturi. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimą, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimo dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti K. K. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą paskirtų bausmių. Tai, kad už minėtų nusikalstamų veikų padarymą K. K. buvo nuteistas iki įsigaliojant BK pakeitimams, savaime nuteistojo padėties nelengvina, kadangi baudžiamasis įstatymas grįžtamąją galią turi tik esant BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, kurios šiuo atveju nenustatytos.

15. Skundo nagrinėjimo kontekste pažymėtina, kad BPK 364 straipsnyje nustatyta tvarka skundą nagrinėjantis apygardos teismas patikrina tik skundžiamos nutarties dėl nuteistojo prašymo atmetimo (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis) teisėtumą ir pagrįstumą, šiuo atveju, siekiant nustatyti, ar priimant teismo nutartį buvo tinkamai vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis, ar nebuvo padaryta esminių BPK nuostatų pažeidimų. Šia nutartimi konstatuota, kad nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamos nutarties. Apeliacinės instancijos teismas pastebi, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendis nebuvo skundžiamas ir įsiteisėjo 2023 m. vasario 28 d., o įsiteisėjęs teismo nuosprendis yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant nuteistojo prašymą pagal BPK 362¹ straipsnį tuo atveju, jei prašymas nepagrįstas, teismas priima nutartį prašymą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis), taigi, baudžiamojo proceso įstatymas nenumato teisinių pagrindų, atmetus nuteistojo prašymą, revizuoti įsiteisėjusio teismo nuosprendžio dalies dėl bausmės vykdymo atidėjimo. Taigi, šiuo atveju nėra pagrindo svarstyti klausimo dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo.

16. Atkreiptinas dėmesys, jog atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso VII skyriuje 13 skirsnyje nustatyta tvarka.

17. Be to, nuteistojo skunde keliamas pirmosios instancijos teismo teisėjos šališkumo klausimas. Nagrinėjamu atveju teismo šališkumas grindžiamas tuo, kad nuteistojo prašymą, sušvelninti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę, išnagrinėjo ta pati teisėja, kuri ir priėmė minėtą apkaltinamąjį nuosprendį. Šiuo aspektu pažymėtina, tai jog vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, tokį prašymą būtent ir nagrinėja teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Nešališkumo principo pažeidimui konstatuoti nepakanka vien tik kurio nors proceso dalyvio nuomonės. Svarbiausią reikšmę turi tai, ar tokia nuomonė gali būti laikoma objektyviai pagrįsta, turi būti nustatyti realūs faktai, keliantys abejonių dėl teismo nešališkumo. Šališku pripažįstamas teismas, kai bylą nagrinėja nors vienas teisėjas, negalintis dalyvauti procese dėl BPK 58 straipsnyje išvardytų priežasčių. Šiame straipsnyje pateiktas teisėjo nušalinimo pagrindų sąrašas nėra baigtinis, jo 1 dalies 4 punktas leidžia grįsti nušalinimą ir kitomis šiame straipsnyje konkrečiai neįvardytomis aplinkybėmis, tačiau keliančiomis pagrįstų abejonių teisėjo nešališkumu. Taigi, esant BPK 58 straipsnio 1 ar 2 dalyse nurodytiems nušalinimo pagrindams, teisėjas privalo nusišalinti ar gali būti nušalintas (BPK 59 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog tam, kad būtų eliminuotas teismo šališkumas, BPK nuostatos bylos nagrinėjimo teisme dalyviams suteikia teisę reikšti nušalinimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistojo K. K. prašymą apylinkės teismas išnagrinėjo nerengdamas teismo posėdžio, kaip numatyta BPK 362¹ straipsnio 3 dalyje, apie tai pranešdamas pačiam nuteistajam. Pranešime buvo išaiškintos jo teisės pareikšti prašymus, nušalinimus, pateikti atsiliepimus, tačiau nuteistasis prašymo dėl nušalinimo teismui nepateikė. Taigi, nuteistojo keliamos abejonės dėl teisėjos nešališkumo nagrinėjant jo prašymą yra nepagrįstos.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvada, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti nuteistojo skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

nuteistojo K. K. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.