- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-19
- Bylos Nr.
- 2-225/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Alė Bukavinienė, Kazys Kailiūnas (pran.)
- Atsakovas
- akcinės bendrovės „Trevesta“, J. B. M.
- Ieškovas
- L. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas) ir Kazio Kailiūno (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo akcinės bendrovės „Trevesta“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties, kuria nutarta paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę ir sustabdyti bylą, civilinėje byloje Nr.2-882-43/2007 pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovams akcinei bendrovei „Trevesta“, J. B. M. dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. M. 2006 m. kovo 31 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurio reikalavimai vėliau buvo patikslinti, atsakovams AB „Trevesta“ ir J. B. M. , prašydama pripažinti negaliojančiomis 2006 m. vasario 14 d. preliminarią sutartį ir 2006 m. kovo 6 d. pirkimo-pardavimo sutartį bei taikyti restituciją.
Ieškovė L. M. dublike prašė skirti atsakovui J. B. M. teismo psichiatrinę ekspertizę ir ją atlikti pavesti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Centrinei teismo psichiatrinei komisijai. Nurodė, kad ginčo sandorių sudarymo metu J. B. M. negalėjo suprasti savi veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, siekiant nustatyti J. B. M. psichinę sveikatos būklę ginčijamų sandorių sudarymo metu turėtų būti skiriama teismo psichiatrinė ekspertizė.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. vasario 20 d. nutartimi nutarė paskirti atsakovui J. B. M. teismo psichiatrinę ekspertizę; ekspertizę pavesti atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Centrinei teismo psichiatrinei komisijai; bylą iki bus atlikta ekspertizė sustabdyti; nustatyti ieškovei L. M. trijų dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą įmokėti į Vilniaus apygardos teismo specialiąją sąskaitą 600 Lt užstatą paskirtos ekspertizės apmokėjimui. Teismas nurodė, kad, bylos duomenimis, atsakovas buvo gydomas psichiatrijos gydymo įstaigose, o atsakovo sudaryti sandoriai ieškovės ginčijami tuo pagrindu, kad atsakovas sandorių sudarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Todėl teismas konstatavo, kad siekiant nustatyti, ar atsakovas, ieškovės ginčijamų sandorių sudarymo metu, galėjo suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, reikalingos specialios medicinos žinios, todėl ieškovės prašymu byloje atsakovui J. B. M. skirtina teismo psichiatrinė ekspertizė, o byla iki ji bus atlikta sustabdytina.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovas AB „Trevesta“ prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
Teismas, skirdamas ekspertizę, turėjo apklausti byloje dalyvaujančius asmenis, išsiaiškinti ieškinio pagrindo ir dalyko ryšį su J. B. M. veiksmais, nustatyti ar yra pagrindas ekspertizei paskirti. Teismas nesiaiškino aplinkybių kodėl ieškovė suteikė sutuoktiniui įgaliojimą parduoti didelės vertės nekilnojamąjį turtą, o po sandorio sudarymo ir įvykdymo pareiškė ieškinį. Teismas taip pat nesiaiškino aplinkybių kodėl ieškovė po ieškinio pateikimo 6 mėnesius neatšaukė sutuoktiniui išduoto įgaliojimo. Teismas neapklausė J. B. M. ar jis suprato savo veiksmus sudarydamas sandorį, ar jis turi pretenzijų AB „Trevesta“ dėl sandorio.Teismas neįvertino, kad ieškovė prašymą paskirti psichiatrinę ekspertizę pateikė tik praėjus vieneriems metams po ieškinio pateikimo. Manytina, kad teismui pateiktas prašymas dėl psichiatrinės ekspertizės paskyrimo yra bylos vilkinimas ir nesąžiningas ieškovės veikimas, siekiant sau materialinės naudos.Teismas priėmė nutartį vadovaudamasi tik VĮ Vilniaus psichiatrinės ligoninės 2006 m. balandžio 13 d. pažyma Nr. 5605, kuri liudija, kad po sandorio sudarymo J. B. M. gydėsi nuo depresijos, bet ne dėl psichikos ligų. Todėl teismas priėmė nutartį paskirti psichiatrinę ekspertizę nesant įrodymų, kad J J. B. M. sirgo psichikos liga.Nutartyje nenurodyti motyvai, kuriais remiantis teismas konstatavo, kad psichiatrinės ekspertizės paskyrimas būtinas.Teismas, priimdamas nutartį dėl psichiatrinės ekspertizės paskyrimo, nepasiūlė ir nepaklausė šalių ar jie turi klausimų ekspertams pateikti ir tuo pažeidė CPK 213 straipsnio reikalavimus.Nutartyje nėra nustatyta ekspertizės rūšis, ekspertizės data ir tai sudaro galimybė ieškovei vilkinti bylos nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė L. M. nurodo, kad AB „Trevesta“ atskirasis skundas yra nepagrįstas, prašo apeliacinės instancijos teismą atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutartį palikti nepakeistą.
Apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, nutrauktinas, atskirojo skundo dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta sustabdyti bylą, atmestina.
Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktą, apeliacinis skundas (atskirasis skundas) nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Minėto straipsnio penktoji dalis numato, kad jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2007 m. vasario 20 d. nutartimi nutarė paskirti atsakovui J. B. M. teismo psichiatrinę ekspertizę bei bylą iki bus atlikta ekspertizė sustabdyti. Atskirojo skundo reikalavimas patvirtina, kad atskiruoju skundu yra skundžiama visa Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutartis. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas nenumato galimybės skųsti nutartį (nutarties dalį), kuria paskiriama ekspertizė, tokia nutartis neužkerta kelio bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.), tačiau suteikia teisę paduoti atskirąjį skundą dėl nutarties dalies, kuria nutariama sustabdyti bylą dėl teismo ekspertizės byloje paskyrimo (CPK 164 str. 2 p., 165 str.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad nutarties dalis dėl teismo ekspertizės paskyrimo nėra apeliacinio apskundimo objektas, sprendžia, kad apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).
Teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylą kai teismas paskiria ekspertizę (CPK 164 str. 2 p.). Nurodytu atveju byla sustabdoma iki bus pašalintos aplinkybės, dėl kurių buvo sustabdyta byla (CPK 166 str. 1 d. 6 p.). Atskirojo skundo argumentas, kad bylos sustabdymas nepagrįstai užtęs (vilkins) bylos nagrinėjimą, yra nepagrįstas, kadangi byla sustabdyta iki bus atlikta ekspertizė. Pažymėtina, kad ir nesustabdžius bylos šios bylos išnagrinėjimas galimas tik išsprendus teismo paskirtos ekspertizės atlikimo klausimą. Atskirajame skunde nenurodyti kiti argumentai dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta sustabdyti bylą, nepagrįstumo. Todėl atskirasis skundas dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta sustabdyti bylą, yra nepagrįstas ir atmestinas.
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, nutrauktinas, atskirojo skundo dalis dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta sustabdyti bylą, atmestina ir Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalis, kuria nutarta sustabdyti bylą, paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio penktąja dalimi, 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Apeliacinį procesą atsakovo akcinės bendrovės „Trevesta“ atskirojo skundo dalyje dėl Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalies, kuria nutarta paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, nutraukti.
Vilniaus apygardos teismo 2007 m. vasario 20 d. nutarties dalį, kuria nutarta sustabdyti bylą, palikti nepakeistą.