Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieškovui V. K., jo atstovui adv. Jonui Amšiejui, atsakovei R. S., išvadą teikiančios institucijos atstovei Daivai Urbelionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei R. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė yra jauno amžiaus, sveika, todėl gali ir privalo prisidėti prie savo nepilnamečio sūnaus išlaikymo ir nenusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Pinigai reikalingi vaiko maitinimui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, ugdymui ir kitiems būtiniems poreikiams tenkinti. Sūnaus būtiniems poreikiams skirtina apie 200 Eur kas mėnesį. Nurodė, kad būtiniausi vaiko poreikiai yra: 80 Eur maistui, 40 Eur vaikų higienos priemonėms, 30 Eur avalynei ir aprangai, 10 Eur sveikatai, 20 Eur ugdymui, 20 Eur būsto išlaikymui tenkanti dalis.

Kadangi vaikas šiuo metu auga su juo, tai ieškovas prašė nutraukti iš jo priteistą išlaikymą sūnui, pagal 2010-10-26 teismo įsakymą.

Atsakovė patvirtino, kad ji nesusitvarkė su vaiku, jis pradėjo jos neklausyti, daryti visokius negerus dalykus ir vaikas išėjo gyventi pas tėvą. Ji patvirtino, kad buvo ir jos problemų dėl alkoholio vartojimo. Atsakovė nurodė, kad ji turi dar vieną vyresnį vaiką, kuris taip pat gyvena su tėčiu. R. S. patvirtino, kad norėtų bendrauti su vaiku, tačiau jai daromos kliūtys, ji negali aplankyti vaiko vakare. Leidžiama tik dieną, o dieną jai sunku, nes dirba. Atsakovė nurodė, kad jos pajamos būna apie 200 Eur. Vaikui ji galėtų mokėti apie 50 Eur, nes ji pati turi daug įvairių skolų.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė ieškinį palaikė ir nurodė, kad vaiko interesus geriausiai atitiktų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jo tėčiu – V. K. ir priteisti jam išlaikymą iš mamos, nes įstatymas numato pareigą abiem tėvams išlaikyti savo vaikus. Taip pat vaiko interesus atitinka abiejų tėvų bendravimas su vaiku ir dalyvavimas vaiko auklėjime.

Liudytoja V. R., V. K. mokytoja, paaiškino, kad pirmoje klasėje vaiko mama bendravo retai. Antroje klasėje, apie spalio mėnesį V. pradėjo nelankyti mokyklos. Po to buvo skambutis iš IKI parduotuvės, jog V. apsivogė. V. kaimynas sakė, kad jo namuose yra negerų dalykų. Tuokart mama bendravo su dideliu pykčiu. Liudytoja paaiškino, kad kai vaikas pradėjo gyventi su tėčiu, jis lanko mokyklą, ateina pasiruošęs pamokoms, švarus ir tvarkingas.

Liudytoja V. G., V. K. sugyventinė, paaiškino, kad V. jos ir jos tėvų namuose jaučiasi gerai, saugus. Jis sakė, kad nenori bendrauti su mama. V. savo sūnumi rūpinasi. Ji sutinka, kad vaikas ir toliau gyventų kartu su jais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga - auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

V. K., gim. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime motina įrašyta – R. S., tėvas – V. K. (b. l. 8).

V. K. gyvenamoji vieta yra deklaruota su mama (duomenys neskelbtini). Šis butas nuosavybės teise priklauso atsakovei R. S. (b. l. 38-39).

Byloje neginčijamai yra nustatyta, kad šalių sūnus V. gyvena su tėčiu, V. K. su jo dabartinės sugyventinės ir jos tėvų šeima. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų, jog vaiko tėtis netinkamai juo rūpintųsi. Priešingai, nustatyta, kad tik V. tėtis rūpinasi vaiku, mama nuo vaiko priežiūros, jo išlaikymo šiuo metu yra visiškai nusišalinusi. Todėl nėra jokių kliūčių vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko tėčiu. V. K. sugyventinė teisme patvirtino, kad ji gerai sutaria su V. ir rūpinasi juo, nori, kad jis gyventų kartu su jais. Nurodė, kad jos tėvai taip pat sutinka, jog V. gyventų jų namuose.

VĮ ,,Regitra“ suteikė duomenis, jog nei V. K., nei R. S. vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 36, 37).

VĮ Registrų centro Alytaus filialas nurodė, jog V. K. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. l. 38).

Šalys neturi ir jokių santaupų bankuose. Kai kuriose sąskaitose yra tik kelių eurų likučiai (b. l. 40-44).

Vaikas V. K. buvo išklausytas teisme ir jis nurodė, kad nori gyventi su tėčiu, nes tuose namuose jis jaučiasi saugiau.

Byloje neginčijamai yra nustatyta, kad šalių sūnus V. K., kuriam yra 9 metai, pastaruoju metu gyvena su tėčiu. Teismas laiko, kad vaiko interesus geriausiai atitiks jo gyvenimas su tėvu, nes jis pastaruoju laiku vienas ir rūpinosi savo vaiku, kai vaiko motina nuo rūpinimosi ir vaiko išlaikymo visiškai nusišalino.

Tad vaiko gyvenamoji vieta nustatytina tėčio, V. K., gyvenamojoje vietoje.

Iš esmės nėra ginčo tarp šalių dėl bendravimo su vaiku, nes ieškovas patvirtino, kad jis neprieštarauja, jog vaikas bendrautų su motina. Tad šiuo teismo sprendimu nustatytina, kad vaikas turi teisę bendrauti su motina, nes nėra duomenų, kad toks bendravimas kenktų vaikui, jo interesams.

Vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystimuisi užtikrina tėvai (LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.). Tėvų pareigą rūpintis nepilnamečiais vaikais, jų auklėjimu, jų materialiu išlaikymu, aprūpinimu gyvenamuoju būstu numato ne tik Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, bet ir CK 3.155 str. 2 d., kurioje nurodomos tėvų pareigos nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Įstatymas numato, kad išlaikymas gali būti priteisiamas trim būdais: periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma arba priteisiant vaikui tam tikrą turtą (CK 3.196 str. 1 d.). Teismas laiko, kad konkrečioje situacijoje vaiko poreikių tenkinimą labiausiai atitiktų išlaikymo mokėjimas periodinėmis išmokomis.

Nagrinėjant panašias bylas, pagal susiformavusią praktiką (LR CK 6.461 str.) numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą. Šiuo metu ieškovas dirba ir jo pajamas sudaro darbo užmokestis apie 250 Eur, kurių nepakanka tenkinti bent minimalius vaiko poreikius, normalioms vaiko vystymosi sąlygoms užtikrinti. Šioje byloje ieškovo prašomas 100 Eur išlaikymas vaikui kiekvieną mėnesį yra realus ir tenkintinas.

Todėl teismas laiko, kad ieškovo prašoma vaikui išlaikymo suma yra reali, atitinkanti vaiko poreikius ir tenkintina. Prašoma priteisti suma yra ženkliai mažesnė nei minimali mėnesinė alga (350 Eur), todėl niekaip negali būti vertinama kaip per didelė. Ieškovo prašoma suma yra labai panaši kaip ir atsakovės buvusi prisiteista suma V. išlaikymui.

Pasikeitus situacijai iš esmės, ar pasikeitus šalių materialinei padėčiai, ieškovė ar atsakovas turi teisę kreiptis dėl išlaikymo vaikui padidinimo ar sumažinimo.

Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-10-26 teismo įsakymu buvo priteistas išlaikymas iš V. K. sūnui Viliui po 400 Lt (115,84 Eur). Kadangi jau kuris laikas vaikas gyvena pas tėtį ir juo nuolatos rūpinasi, pats vaiką išlaiko, tad šis teismo įsakymas pripažintinas netekusiu galios dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių.

Iš atsakovės priteistina 82,85 euro (36 Eur (100 x 12=1200 x 3 : 100=36) – už išlaikymo priteisimą, ir 41 Eur už gyvenamosios vietos nustatymą žyminio mokesčio ir 5,85 euro pašto išlaidų valstybei.

Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą už advokato darbą, atstovaujant V. K., yra paskaičiuota 120,37 euro suma. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.174, 3.192 str., 3.196 str., 3.198 str., 3.200 str., LR CPK 259, 260, 282 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti V. K. ir R. S. nepilnamečio sūnaus V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su tėvu, V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą euro) kas mėnesį nuo 2015-12-11 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečio vaiko šiuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoju iki vaikui sueis 18 metų paskirti jo tėvą V. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti netekusiu galios Varėnos rajono apylinkės teismo 2010-10-26 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr.L2-1387-200/2010.

Nustatyti, kad V. K. motina R. S. gali lankyti sūnų netrikdomai dienos metu, t. y. iki 20 val., bet kada prieš tai suderinusi su vaiko tėčiu, pasiimti jį savaitgaliais ir atostogauti su vaiku vieną kartą metuose, atostogų laiką suderinusi su vaiko tėčiu.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas – 188659752, AB ,,Swedbank“, įmokos kodas 5630, 120,37 euro (vieną šimtą dvidešimt euro 37 euro centus), už V. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 77 Eur (septyniasdešimt septynis euro) žyminio mokesčio ir 5,85 Eur (penkis euro 85 euro centų) pašto išlaidų, iš viso 82,85 Eur valstybei. Šios išlaidos (82,85 Eur) sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.).

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.