Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 6 d. nustatyta, kad A. A., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, savo bute, adresu Naujakurių g. 92-10, Kaune, suteikia plotą pašaliniams asmenims nuolat vartoti alkoholinius gėrimus ir pats juos vartoja. Bute, adresu Naujakurių g. 92-10, Kaune, triukšmaujama, girtaujama, rėkaujama, lankosi neaiškūs asmenys, nešasi alkoholinius gėrimus, iš buto sklinda nemalonus kvapas. Ateinantys asmenys užgaulioja ir užkabinėja kitus namo gyventojus.

Apklaustas teismo posėdžio A. A. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio A. A. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka (3 b.l.). A. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pranešimu (5 b.l.), G. Z., Ž. J. paaiškinimais (8,9 b.l.), nutarimu pratęsti rašto tyrimo terminą (10 b.l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. A. yra baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 str. 1 d. numatytus pažeidimus (14-15 b.l.).

Pažymėtina, kad A. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 1 dalį, tačiau iš nagrinėjamoje byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei pažeidimą padariusio asmens duomenis (14-15 b.l.) matyti, kad A. A. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą jau buvo baustas 2014 m. spalio 29 d., todėl ištyrus ir įvertinas aukščiau išvardintų įrodymų visumą darytina išvada, kad jo 2015 m. kovo 6 d., padarytas pažeidimas turi būti kvalifikuojamas ne pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 1 dalį, bet pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 2 dalį, todėl atitinkamai perkvalifikuotinas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A., būdamas baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, 2015 m. kovo 6 d. savo bute, adresu Naujakurių g. 92-10, Kaune, suteikia plotą pašaliniams asmenims nuolat vartoti alkoholinius gėrimus ir pats juos vartoja. Bute, adresu Naujakurių g. 92-10, Kaune, triukšmaujama, girtaujama, rėkaujama, lankosi neaiškūs asmenys, nešasi alkoholinius gėrimus, iš buto sklinda nemalonus kvapas. Ateinantys asmenys užgaulioja ir užkabinėja kitus namo gyventojus. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsnio 2 dalyje. A. A. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai galėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad A. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

A. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.