Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Plungės rajono apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Bronislovo Razmos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 78-1-00220-11 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je A. A., gim. 1974 m. gruodžio 2 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-11-16 pagal BK 104 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 5 m.; 2) 1996-01-25 pagal BK 225 str. 2 d., 43 str. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 3) 2002-02-08 pagal BK 272 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) terminuotu laisvės atėmimu 7 m., 2003-07-15 veika iš 1961 m. BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 180 str. 2 d. ir paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 5 m.; 2004-12-15 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos 1 m. 7 mėn. 5 d., 2005-05-23 pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę 7 mėn. 5 d.; 4) 2005-10-05 pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 ir 4 d., 64 str. 1 ir 3 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 5) 2005-11-28 pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 3, 4 ir 9 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 m., 2008-10-03 paleistas iš PĮ atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

2011 m. balandžio 19 d., apie 14²⁰ val., Vytauto g. 6, Plungės m., gyvenamojo namo pirmo aukšto laiptinėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą kaltinamasis A. A. iš nukentėjusiosios A. A. rankų atvirai pagrobė du neįvertintus maišelius, kuriuose buvo 2,49 Lt vertės batonas, 1,89 Lt vertės kefyras „Cento“, 1,38 Lt vertės agurkas, 2,99 Lt vertės rauginti kopūstai, 3,19 Lt vertės grietinė, 3,49 Lt vertės pomidorų padažas, 3,11 Lt vertės greipfrutas, 2 indeliai po 2,65 Lt vertės marinuotos silkės „Cento“, 1,69 Lt vertės pienas „Cento“, 2,49 Lt vertės svogūnų laiškai. Šia nusikalstama veika nukentėjusiajai A. A. padarė turtinę žalą už 28,02 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiosios A. A. protokolu - pareiškimu, kad 2011-04-18, apie 14²⁰ val., gyvenamojo namo laiptinėje (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo iš jos rankų pagrobė du plastikinius maišelius su įvairias maisto produktais, padaryta žala už 25 Lt (b.l. 3); prekių įsigijimo čekiu (b.l. 5); įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė (b.l. 6-8); nukentėjusiosios A. A. parodymais, kad 2011-04-18, apie 14²⁰ val., grįžtant iš „IKI“ parduotuvės į savo namus (duomenys neskelbtini), laiptinėje nepažįstamas vyras iš rankų pagrobė jos nusipirktus maisto produktus sudėtus į du plastikinius maišelius ir pabėgo. Parduotuvėje buvo pirkusi įvairių maisto produktų už 28,02 Lt, maišelių neįvertino, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 10, 11); reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota kaip A. A. tyrėjai pateikė plastikinį maišelį ir jame esančius: batoną, raugintus kopūstus, svogūnų laiškus, greipfrutą, stiklainį su pomidorų padažu, silkę, pakuotę kefyro, pakuotę pieno, agurką, pakuotę grietinės, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai, nufotografuoti ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajai A. A. (b.l. 13, 14-15, 16); kaltinamojo A. A. parodymais, kuriais visiškai pripažino savo kaltę. Maisto produktus pagrobė todėl, kad labai norėjo valgyti, dalį jų suvalgė, o kitus paėmė policininkai (b.l. 23).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo A. A. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą.

Prokuroro siūlymas užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas.

Prokuroras savo pareiškime prašo A. A. už padarytą nusikalstamą veiką skirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti mažesnę baudą.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Baudžiamojoje byloje nustatyta kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Už apysunkį nusikaltimą bauda gali būti paskirta iki 200 MGL (BK 47 str. 3 d. 3 p.). Prašomos skirti baudos dydis yra ženkliai mažesnis už įstatyme numatytą baudos vidurkį ir ją mažinti nebėra pagrindų.

Kaltinamajam skirtina prokuroro pareiškime nurodyto dydžio bauda. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 2 mėnesiai (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam baudą 5 MGL (650 Lt).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., į bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-18 iki 2011-04-19 (1 parą), vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (1:2) ir nustatyti galutinę bausmę baudą 3 MGL (390 Lt).

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis A. A. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.