Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini) ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis UABe „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju ekspeditoriumi, teistas :

1. 1992 m. rugpjūčio 05 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 146 str. 2 d., 3 d., 42 str. 4 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 2004 m. sausio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 129 str. 1 d. 7 metų laisvės atėmimo bausme, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. Š. 2023 m. kovo 18 d. prieš 01.02 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, tyčia trenkė galva artimajam giminaičiui ir šeimos nariui D. Š. du kartus į veidą, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju S. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad D. Š. yra jo sūnus, su juo ir sugyventine A. M. gyvena kartu (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 18 d. vakare ( taip tekste ) trise šventė. Jis ir sūnus D. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, susipyko ir susiginčijo. Tada, stovėdamas priešais D., tyčia trenkė sūnui galva du kartus į veidą. D. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, o sugyventinė iškvietė policiją. Labai gailisi, kad taip pasielgė, anksčiau nėra smurtavęs sūnaus ar sugyventinės atžvilgiu. Atsiprašys sūnaus, nori susitaikyti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. Š. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su mama A. M. ir tėčiu S. Š.. 2023 m. kovo 18 d. apie 18 val. tėčiui pasiūlius atšvęsti jo praėjusį gimtadienį degtinę trise pradėjo vartoti apie 20 val., jokių konfliktų nebuvo. Vienu metu, bekepant virtuvėje bulves, atsisuko į tėtį ir šis jam nieko nesakęs priėjęs galva du kartus trenkė į nosį. Smūgiai buvo gana stiprūs, iš pradžių skaudėjo nosį, praėjus 20 min. skausmas atlėgo. Kodėl tėtis taip padarė, nesuprato. Mama nematė, kaip jį sumušė, tačiau išgirdusi kitame kambaryje atėjo pažiūrėti ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis smūgių tėčiui nesudavė. Pas medicinos ekspertus nevyko. Civilinio ieškinio nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. M. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventiniu S. Š. ir jų sūnumi D. Š.. Įvykio dieną visi trys nuo 20 val. vartojo alkoholį, jokių konfliktų nebuvo. Nakties metu D. nuėjo išsikepti bulvių. Ji tuo metu žiūrėjo televizorių kambaryje, iš kurio virtuvė gerai matosi, kadangi nėra durų. Matė, kaip D. kepasi bulves, o S. sėdi virtuvėje prie stalo. Jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vienu metu S. nuo kėdės atsistojo ir priėjęs prie D., šiam atsisukus, galva du kartus trenkė D. į nosį. Nubėgusi į virtuvę pamatė, kaip iš D. nosies pradėjo bėgti kraujas. Įlindo į tarpą tarp D. ir S., su S. pargriuvo ant žemės, jį laikė. Tuomet S. pasakė, kad kvies policiją, jis iškart nusiramino, pradėjo atsiprašinėti. Nesupranta kas pasidarė S., tačiau mano, kad priežastis buvo alkoholis.

PRIR duomenys patvirtina, kad liudytoja A. M. 2023 m. kovo 18 d. 01.02 val. kreipėsi į BPC su telefoniniu pranešimu, kad vyras sumušė sūnų, galva trenkdamas į nosį,.

2023-03-18 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), esančiame name įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota, nieko nepaimta, fotografuota.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus įvykio vietoje D. Š., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, nurodė, jog jį išgertuvių metu sumušė du kartus trenkdamas galva į galvą tėvas S. Š., kuriam nustatytas 2,23 prom. neblaivumas, sukėlė fizinį skausmą. Ant D. Š. veido matėsi pridžiūvę kraujo likučiai, patinusi nosis. A. M. nustatytas 1,29 prom. ( girtumas ). Atvykę medikai D. Š. sužalojimų nenustatė.

2023-03-18 asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėjus nukentėjusįjį D. Š. ant nosies matomas nežymus patinimas, nosies dešinės nosies šnervėje raudonos spalvos žymės, panašios į sudžiūvusį kraują. Ant džemperio krūtinės srityje matomos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują.

2023-03-18 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad apžiūrėjus nukentėjusįjį D. Š. nėra matomų išorinių sužalojimų ir kraujo.

Paskelbimo apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole nurodyta, kad įtariamasis S. Š. sutinka su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Š. tyčia trenkė galva artimajam giminaičiui ir šeimos nariui – kartu gyvenančiam sūnui D. Š. du kartus į veidą, sukeldamas fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140 str. 2 d. Pagal faktines aplinkybes kaltinimas nežymiai patikslinamas ( dėl girtumo, įvykio laiko prieš 01.02 val., kai liudytoja jau paskambino į BPC ).

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( jam nustatytas 2,23 prom. girtumas - Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ).

Kaltinamasis S. Š. yra du kartus teistas, tačiau paskutinį kartą - 2004 metais ( už tyčinį nužudymą ), teistumas išnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, pripažino kaltę, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis namuose neblaivus faktiškai be priežasties sudavė galva sūnui du kartus į veidą ( kas rodo siekį sužaloti ar sukelti skausmą ), sužalojimų neužfiksuota, civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į charakterizuojančią medžiagą – jis baustas administracine tvarka, dirba duomenų apie ankstesnius IT dėl smurto artimoje aplinkoje nėra. Todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir trukmės 2 metų laisvės apribojimo bausmė ( Lietuvos BK 48 str., 54 str. ir 55 str. ), kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Siekiant užtikrinti elgesio kontrolę ( Lietuvos BK 48 str. 4 d. 1, 2 p. ) tikslinga jam skirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ( BK 48 str. 5 d. 4 p. ). Taip pat jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( nes jis smurtavo artimoje aplinkoje - Lietuvos BK 72-2 str. ), o ne įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje pagal Lietuvos BK 48 str. 4 d. 1 p. Skirti intensyvią priežiūrą nėra pagrindo ( BK 48 str. 3 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 65 ir 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką S. Š. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023 m. 03 kovo 18 d. 01.55 val. iki kovo 19 d. 12.50 val.

Kardomoji priemonė įpareigojimas gyventi skyrium S. Š. nuo nukentėjusiojo paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti dviejų metų ( 2 m. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų keturių mėnesių ( 1 m. 4 mėn. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką S. Š. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023 m. kovo 18 d. iki kovo 19 d. ( dvi paras ), prilyginant jį keturioms dienoms ( 4 d. ) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 5 d. 4 p. paskirti S. Š. draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72-2 str. paskirti S. Š. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius ( 6 mėn. ) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium S. Š. palikti galioti ir panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti S. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.