Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ( UAB ) „ (duomenys neskelbtini) “ ieškinį atsakovams M. K., J. M., V. P., D. S., A. P., D. L., V. K. su trečiuoju asmeniu M. Š. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovė advokatė Agnė Gaurelienė ieškinį palaikė visa apimtimi ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad ieškovas su kitais aštuoniais bendraturčiais bendros dalinės nuosavybės teise valdo 20,04 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą ( unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį N. B. k., (duomenys neskelbtini). Ieškovas bandė susitarti taikiai ir nusistatyti naudojimosi šiuo žemės sklypu tvarką bendru susitarimu dar iki kreipiantis į teismą, siuntė bendraturčiams naudojimosi žemės sklypu tvarką, tačiau į pateiktą pasiūlymą atsiliepė tik M. Š., kuris yra įtrauktas trečiuoju asmeniu, ir kuris su pateikta naudojimosi žemės sklypu tvarka ( planu ) sutiko. Kiti bendraturčiai į siūlymą neatsiliepė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu. Siūlomas patvirtinti naudojimosi žemės sklypu planas yra parengtas pagal ankščiau, t. y. 2003 m. galiojusį naudojimosi žemės sklypu planą, kuris yra pateiktas į bylą. Tai, kad siūlomas patvirtini naudojimosi žemės sklypu planas parengtas pagal ankščiau galiojusią tvarką, patvirtina bendraturčių D. S., A. P., D. L. atsiliepimai. Parengtas planas atitinka visų bendraturčių interesus ir išlaiko faktinę, ankščiau nusistovėjusią naudojimosi žemės sklypu tvarką. Ieškovas žemės sklypo dalį įsigijo vėliau už kitus bendraturčius, dalis bendraturčių yra giminės, dalis bendraturčių keitėsi dėl atsiradusių paveldėjimo santykių. Ieškovas, įsigijęs dalį sklypo iš buvusio savininko, pageidauja naudotis ta žemės sklypo dalimi, kuria ir naudojosi ankstesnis bendrasavininkas ir atitinkamai vykdyti tam tikrą ūkinę veiklą. Pagal planą žemės sklypas yra padalintas į keturias dalis „A“, „B“, „C“, „D“, visų šių dalių plotas nurodytas vienodas – po 50100 m². Prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti 20,04 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypo ( unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio N. B. k., (duomenys neskelbtini)., naudojimosi tvarką pagal matininko A. B. 2022-05-06 planą. Ginčo tarp bendraturčių dėl ieškovo pateikto naudojimosi žemės sklypu tvarkos pagal pateiktą planą nėra, bylą nagrinėjant iš esmės su ieškovo pateiktu planu sutiko ir atsakovas V. P.. Pažymėjo, kad patvirtinus pateiktą naudojimosi žemės sklypu tvarką pagal pateiktą planą, atsakovo V. P. interesai nebus pažeisti, kadangi planas parengtas pagal ankščiau galiojusią ir nusistovėjusią naudojimosi žemės sklypu naudojimosi tvarką. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė D. L. su ieškiniu siūloma naudojimosi žemės sklypo tvarka sutiko, pasiūlymų ar prieštaravimų neturi. Sutinka, kad ankščiau naudojosi būtent šia žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide „D“. Sutinka, kad ji kartu su bendraturčiais D. S., A. P., V. P. naudosis žemės sklypo dalimi ieškovo pateiktame plane pažymėtu raide „D“. Nesutinka dėl bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo.

Atsakovas A. P. su ieškiniu siūloma naudojimosi žemės sklypo tvarka sutiko, pasiūlymų ar prieštaravimų neturi. Sutinka, kad ankščiau naudojosi žemės sklypo dalimi, kuri plane pažymėta raide „D“. Nesutinka dėl bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo.

Trečiasis asmuo M. Š. su ieškiniu sutiko visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės atstovės, atsakovų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini) “, atsakovams M. K., J. M., D. S., A. P., D. L., V. K., V. P. ir trečiajam asmeniui M. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 20,040 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypas ( unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis N. B. k., (duomenys neskelbtini). M. Š. priklauso 501/2004 dalis šio sklypo, UAB „(duomenys neskelbtini) “ – 501/2004 dalis šio sklypo, M. K. – 501/8016 dalis šio sklypo, J. M. – 1503/16032 dalis šio sklypo, V. K. – 1503/16032 dalis šio sklypo, V. P., D. S., A. P. ir D. L. – po 1/16 dalis šio sklypo.

Ieškovė prašo nustatyti ieškovei, atsakovams ir trečiajam asmeniui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio N. B. k., (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką pagal A. B. 2022-05-06 preliminarų žemės sklypo naudojimosi planą: a) UAB „(duomenys neskelbtini) “ skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “C “; b) M. Š. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “B“; c) M. K., V. K. ir J. M. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu “A“; d) V. P., D. S., A. P. ir D. L. skirti naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “D“.

Kaip minėta, atsakovai ir trečiasis asmuo su ieškovės pateikta žemės sklypo naudojimosi tvarka sutinka.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 4.75 straipsnio 1 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta pagrindinė bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo taisyklė, pagal kurią bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra išaiškinęs, kad minėta įstatymo nuostata įpareigoja bendraturčius, įgyvendinant savo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio abiem šalims sprendimo būdo, taip pat ir vykstant ginčui teisme ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-780/2003; 2005-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-638/2005; 2006-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2006; 2006-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-576/2006 ).

Iš ieškovės pateikto A. B. 2022-05-06 parengto Preliminariame žemės sklypo naudojimosi plano, matyti, kad: a) UAB „(duomenys neskelbtini) “ siūloma priskirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “C “; b) M. Š. siūloma priskirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “B“; c) plane pažymėta indeksu “A“ siūloma priskirti naudotis M. K. – 12525 m², V. K. – 18787 m² ir J. M. – 16788 m², bendrai 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi, d) plane pažymėtu indeksu “D“ siūloma priskirti naudotis V. P., D. S., A. P. ir D. L., atitinkamai kiekvienam po 12525 m², bendrai 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi. Šalims priklausantis žemės sklypas – 20,04 ha ploto, suformuotas atliekant preliminarius matavimus, plane žemės sklypo dalys ( sektoriai ) pažymėti raidėmis „A“, „B“, „C“ ir „D“, nurodytas šių sklypo dalių ilgis – po 360 m kiekviena dalis, kas sudaro galimybę nustatyti faktinę bendraturčiams tenkančio žemės sklypo ribas teritorijoje, plane sklypo dalys išskirtos skirtingomis linijomis, bendaturčiams tenkančios naudotis žemės sklypo dalys, pažymėtos A“, „B“, „C“ ir „D“ yra vienodo ploto po 50100 m², ginčo byloje nėra, kad plane nurodytos kiekvienam bendraturčiui tenkančio naudotis žemės sklypo dalis atitinka kiekvienų jų dalį nuosavybėje, taip pat šalys sutinka, kad ieškovo pasiūlytas planas atitinka iš ankščiau susiklosčiusią žemės sklypo naudojimosi tvarką, kitos ( kitokios ) naudojimosi žemės sklypu tvarkos byloje nėra pateikta, todėl nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindo išvadai, kad ieškovės pasiūlyta žemės sklypo naudojimosi tvarka atspindi bendraturčių interesus, todėl tvirtintina.

CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus ( CPK 51 straipsnio 1 dalis ). CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas nustato, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimą gali būti advokatai ir advokatų padėjėjai. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Pagal CPK 88 straipsnį, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos būtinos ir pagrįstos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį sumokėjo 94 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 730 € dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kuriuos prašo priteisti iš atsakovų.

Bylą nagrinėjant teisme ieškovės interesus atstovavo advokatė A. G.. Pagal pateiktus duomenis ieškovei buvo suteiktas teisinės paslaugas: 1) 100 € už siūlymo bendrasavininkams dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypui parengimą pagal 2021-11-10 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. AG0607, apmokėtos 2021-11-15 mokėjimo pavedimu; 2) 430 € už ieškinio parengimą dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypui parengimą pagal 2022-05-11 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. AG0689, apmokėtos 2022-05-12 mokėjimo pavedimu; 3) 100 € už pasiruošimą bylai bei atstovavimą 2022-09-13 teismo posėdyje pagal 2022-09-09 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. AG0741, apmokėtos 2022-09-13 mokėjimo pavedimu; 4) 100 € už pasiruošimą bylai bei atstovavimą 2022-10-13 teismo posėdyje pagal 2022-10-18 sąskaitą už teisines paslaugas Nr. AG0768, apmokėtos 2022-10-14 mokėjimo pavedimu.

Teismas ieškinį patenkino visiškai, bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė ėmėsi veiksmų siekdama nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką nesikreipiant į teismą ( teikė atsakovams siūlymus dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ), ieškovės atstovavimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas ) maksimalaus dydžio patvirtinimo” ( 1R-77 2015-03-19 redakcija ) patvirtintų civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą ( paslaugas ) maksimalių dydžių, yra pagrįstos į bylą pateiktas dokumentais, todėl priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis.

Teismas turėjo 31,62 € dydžio su procesinių dokumentų įtekimu susijusių išlaidų, kurios viršija 5 € dydžio nepriteistiną sumą ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ). Teismas ieškinį tenkino visiškai, todėl iš atsakovų valstybės naudai priteistinos po 4,52 € dydžio su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.75 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “, M. K., V. K., J. M., D. S., V. P., A. P., D. L., M. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ( unikalus daikto Nr. 4400-0167-1138 ), esančio N. B. k., (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal A. B., 2022-05-06 žemės sklypo naudojimosi planą:

M. K., V. K. ir J. M. skirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėta indeksu “A“;

M. Š. skirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “B“;

UAB „(duomenys neskelbtini) “ skirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “C “;

V. P., D. S., A. P. ir D. L. skirti naudotis 50100 m² ploto žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu “D“.

Priteisti iš M. K., V. K., J. M., D. S., V. P., A. P., D. L. UAB „(duomenys neskelbtini) “ po 117,71 € ( vieną šimtą septyniolika € 71 ct ) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš M. K., V. K., J. M., D. S., V. P., A. P., D. L. po 4,52 € ( keturis € 52 ct ) su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.