- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- e2-26493-944/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20819-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- G. Z.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei G. Z. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1189,06 Eur skolos, 7,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 27 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur už duomenų gavimą.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutarties (b. l. 5-6), buto apyvartos žiniaraščio (b. l. 14-15), delspinigių skaičiuotės (b. l. 16), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 22-23), gyventojų registro išrašo (b. l. 24) – tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė energiją, atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Ieškovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieškovei mokesčius tinkamai nevykdė ir yra skolinga 1189,06 Eur skolos ir 7,48 Eur delspinigių ieškovei, todėl šios sumos ieškovei priteistinos iš atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 27 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur advokato pagalbai ir 1,71 Eur už duomenų gavimą, iš viso 80,14 Eur ieškovės naudai priteistina iš atsakovės (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, įmonės kodas 235014830, Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas, 1189,06 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 6 ct) (9677,38 Lt) skolos, 7,48 Eur (septynis eurus 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1196,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80,14 Eur (aštuoniasdešimt eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.