- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-12
- Bylos Nr.
- e2-1149-956/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00225-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- P.P.C.
- Atsakovas
- E. M.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P.P.C. AS ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1277,05 Eur skolos, 324,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 114,93 Eur delspinigius, 30,24 procentų mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1277,05 Eur sumos nuo 2020 m. sausio 8 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas su pradine kreditore – uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį, pagal kurią suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudoti lizingo pagrindu bei išsipirkti transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, ją valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise išsipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka) sutartis buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1406,39 Eur. Kadangi pradinei kreditorei nebuvo grąžinta transporto priemonė, todėl atsakovas įsipareigojo sumokėti likutinę transporto priemonės vertę. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą Risk Management Services OU, kuri jas perleido ieškovui (P.P.C. AS). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. sausio 27 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (e. b. l. 13-14). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (e. b. l. 1-6). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovas sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę BMW 320D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“ (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 7 d. dėl atsakovo padarytų esminių Sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie Sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Sutarties nutraukimo dieną atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1406,39 Eur. 2017 m. vasario 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ Periodine reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą Risk Management Services OU, kuris 2017 m. kovo 1 d. Periodine reikalavimų perleidimo sutartimi kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą perleido „P.P.C.“ AS (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Iš Išrašo iš 2019 m. birželio 17 d. Risk Management Services OU bylų priėmimo – perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties (Priedas Nr. 28 prie Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad ieškovui buvo perleistas reikalavimas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į 1678,16 Eur atsakovo skolą, kurią sudaro 1277,05 Eur skola, 124,23 Eur palūkanos, 5,11 Eur delspinigiai, 271,77 Eur kitos išlaidos (e. b. l. 7 (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė.
Ieškovas taip pat prašo priteisti 324,81 Eur (1277,05 Eur x 30,24 proc. x 307 d.) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 7 d. (Sutarties nutraukimo) iki 2020 m. sausio 8 d. (ieškinio surašymo dienos). Šalių sudarytos Sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte įtvirtinta, jog lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta lizingo termino pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 6 d. Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarė dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieškovo prašymas priteisti 324,81 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškinyje ieškovas prašo priteisti 114,93 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 12 d. iki 2020 m. sausio 8 d. Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 114,93 Eur delspinigius už skolos grąžinimo termino praleidimą (už 180 dienų, 0,05 proc. dydžio) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK XXX skyriaus normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas (CK 6.567 straipsnio 1 dalis). CK 6.574 straipsnis numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su pradine kreditore ar iš jos reikalavimo teisę perėmusiu ieškovu, nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.
Ieškovas taip pat prašo priteisti 30,24 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur) nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 punkte numatyta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punkte nustatyta lizingo termino pabaiga – 2021 m. rugpjūčio 6 d. Nagrinėjamu atveju, sutartis su atsakovu buvo nutraukta nuo 2019 m. kovo 7 d., lizingo terminui dar nepasibaigus. Remiantis Sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 punktu, bendrųjų nuostatų 7.1 punktu bei atsižvelgiant į tai, kad lizingo gavėjas ir toliau naudojasi lizingo davėjo finansavimu, ieškovui iš atsakovo priteistinos 30,24 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur) nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d. (lizingo termino pabaigos) (CK 6.872 straipsnis).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.567, 6.574 straipsniai). Iš atsakovo ieškovui priteistina 1277,05 Eur skola, 324,81 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, 114,93 Eur delspinigiai, 30,24 procentų dydžio palūkanos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur), skaičiuojamos nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 39 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1277,05 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų septyniasdešimt septynių eurų 5 centų) skolą, 324,81 Eur (trijų šimtų dvidešimt keturių eurų 81 cento) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 114,93 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 93 centų) delspinigius, 30,24 procentų dydžio palūkanas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (1277,05 Eur), skaičiuojamas nuo 2020 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 6 d., 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. sausio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 39 Eur (trisdešimt devynių eurų) žyminį mokestį - ieškovo P.P.C. AS, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.