- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-07
- Bylos Nr.
- A2.2.-10451-271/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08908-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Pažeidėjas
- S. Z.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z. (atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose), išnagrinėjęs
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-64669075-16 dėl to, kad jis 2015 m. liepos 19 d. 20:30 val. sukčiavimo būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų veiką kvalifikuojančių aplinkybių, pasisavino R. M. priklausantį svetimą turtą, kurio vertė 110 Eur, t.y. mažesnė nei 3 MGL, kuriuos R. M. banko pavedimu pervedė į S. Z. nurodytą, J. S. priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už parduodamą mobilaus ryšio telefoną „iPhone 5S“, kadangi S. Z. minėto mobilaus ryšio telefono R. M. neišsiuntė ir už prekę pervestų pinigų negrąžino t.y. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
S. Z. rašytiniame paaiškinime visiškai pripažino nurodytas administraciniame kaltinime faktines aplinkybes ir nurodė, kad 2016-07-18 apie 9:00 val. tinklapyje „Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą telefoną „iPhone 5 S“, nors tokio realiai neturėjo. Kainą nurodė 140 Eur. 2015-07-19 apie 13:00 val. jam paskambino asmuo, kuris nurodė pirksiantis telefoną už 110 Eur, sutiko, nurodė savo pažįstamos J. S., su kuria bendravo per „Facebook“, sąskaitą. Kai ši informavo, kad pinigai į jos sąskaitą atėjo, nurodė jai 100 Eur pervesti į jo brolio A. Z. sąskaitą, o 10 eurų leido pasilikti už pagalbą. Telefono neturėjo ir jį perkančiam asmeniui siųsti nė neketino. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 64).
Susipažinęs su bylos medžiaga teismas konstatuoja, kad byloje yra procesinių kliūčių, dėl kurių administracinė atsakomybė už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą S. Z. nebegali būti taikoma.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimas, kuriuo kaltinamas S. Z., yra padarytas 2015 m. liepos 19 d.
LR ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. LR ATPK 35 str. 3 d. numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.
Byloje nėra duomenų, kad praėjus 6 mėnesiams po pažeidimo padarymo dienos nuobaudos skyrimo terminas būtų buvęs pratęstas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu.
Administracinio teisės pažeidimo medžiaga teisme gauta 2016 m. liepos 1 d., t.y. jau pasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką motyvuotas procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 str. numatytiems terminams (žr. LVAT nutartis bylose N575-3283/2009, N444-2088/2010 ir kt.) , todėl teismas nebeturi galimybės spręsti nuobaudos skyrimo termino pratęsimo klausimo. Pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).
Administracinė teisena S. Z. atžvilgiu nutrauktina remiantis LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas
nutarė:
nutraukti administracinę teiseną S. Z. atžvilgiu dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.