- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-18
- Bylos Nr.
- T-901-917/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03836-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui Tarūtai, Kauno vaikų socializacijos centro ,,Saulutė“ įgaliotai atstovei Lolitai Stulginskienei-Gervickienei, Kauno miesto savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Čiumačenko, nuteistajai D. B., jos gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-08 nuosprendžiu D. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ir nubausta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. D. B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir nubausta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. D. B. 1 (vieneriems) metams atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Vadovaujantis LR BK 82 str. D. B. taikytos sekančios auklėjimo priemones: ją įspėti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje apriboti D. B. elgesį, įpareigoti ją tęsti mokslą ir be elgesio apribojimo priemones kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. D. B. paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskiriama AB „(duomeys neskelbtini)“ civilinisį ieškinys tenkintinas pilnai ir iš D. B. priteista 75 (septyniasdešimt penki) Eurai.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu D. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausta: pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, jas iš dalies sudedant ir skirta kaltinamajai subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmė mažinta vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-12-21 iki 2014-12-22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 2 dalis): elgesio apribojimą 10 mėnesių (Lietuvos Respublikos BK 87 straipsnis), įpareigojant kaltinamąją: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, tęsti mokslą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 g., 9 d. subendrinti 2015-12-08 ir 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieni) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą nekeisti gyvenamosos vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su svarbiomis priežastimis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-03-31.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikime nurodyta, D. B. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2016-01-08. Probuojamoji supažindinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir nutartimi. Išaiškintos probacijos sąlygos, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmės. D. B. į Kauno vaikų socializacijos centrą atvyko 2015-06-09. Mokosi 7-oje klasėje, charakterizuojama patenkinamai. 2016-04-07 D. B. buvo įspėta, kadangi 2016-03-18-2016-03-31 buvo išleista namo pavasario atostogoms, tačiau nustatytu laiku negrįžo į socializacijos centrą. Dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir nevykdymo pasekmės. Tačiau ir po įspėjimo D. 2016-04-16 savavališkai pasišalino iš socializacijos centro. Buvo paskelbta nepilnametės paieška. 2016-04-20 D. B. buvo sulaikyta Vilniaus AVPK 1 PK ir grąžinta į Kauno vaikų socializacijos centrą. 2016-04-22 dar kartą buvo įspėta, kadangi nevykdo teismo nutartimi skirtų įpareigojimų: nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios, būti namuose, t.y. socializacijos centre „(duomeys neskelbtini)" nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Kadangi D. B. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo D. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.
Nuteistoji D. B. ir jos gynėja advokatė teikimą prašo atmesti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistoji D. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 g., 9 d. subendrinti 2015-12-08 ir 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiai ir paskirta galutinė bausmė - 1 (vieni) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str., 82 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą nekeisti gyvenamosos vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su svarbiomis priežastimis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-03-31. Pradėjus vykdyti nutartį, Kauno probacijos skyriuje nuteistoji buvo išsamiai ir pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis bei su atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistoji nevykdo teismo jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo. Ji buvo išleista namo pavasario atostogom, tačiau nustatytu laiku negrįžo į socializacijos centrą. Dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir nevykdymo pasekmės. Tačiau ir po įspėjimo D. 2016-04-16 savavališkai pasišalino iš socializacijos centro. Buvo paskelbta nepilnametės paieška. 2016-04-20 D. B. buvo sulaikyta Vilniaus AVPK 1 PK ir grąžinta į Kauno vaikų socializacijos centrą. 2016-04-22 dar kartą buvo įspėta, kadangi nevykdo teismo nutartimi skirtų įpareigojimų: nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą žinios, būti namuose, t.y. socializacijos centre (duomeys neskelbtini)" nuo 22 val. iki 6 val. ryto. Tačiau nuteistoji mokosi 7-oje klasėje, charakterizuojama patenkinamai. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąją neizoliuojant jo nuo visuomenės. Teismas įvertina ir teismo posėdžio metu pačios nuteistosios išsakytus paaiškinimus, jog bėgo iš socializacijos centro dėl to, kad labai norėjo grįžti pas mamą, D. B. itin jauną amžių (15 metų), jos suvokimą dėl netinkamo savo elgesio ir jo pasekmių bei norą pasikeisti. Dėl šių priežasčių visumos probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.