Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Kazlauskienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-7199-961/2014 medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme 2014 m. birželio 16 d. gauta iš Vilniaus miesto apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. M. 2014 m. birželio 5 d. surašytas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos būrio vyriausiojo patrulio J. M. protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 str. 3 d. pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. M. yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos A. K. M. sūnus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkė L. B. 2014 m. birželio 10 d. nutartimi prašo Vilniaus apygardos teismą spręsti klausimą dėl G. M. administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nutartyje nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 str. 2 d. tuo atveju, kai proceso šalimi yra asmuo, kuris yra teisėjo giminaitis, t.y. sūnus, byla perduodama nagrinėti kitam teismui ir išsprendžia tai apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas.

Administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje G. M. 2014 m. birželio 5 d. surašytas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 str. 3 d. pažeidimo, perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nereglamentuoja bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d. nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Taigi, šiuo atveju taikomos BPK nuostatos, reglamentuojančios bylos teismingumo taisykles.

Pagal Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 34 str. 2 d., jeigu teisėjas byloje yra proceso šalis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (išskyrus Aukščiausiąjį Teismą, Apeliacinį teismą ir Vyriausiąjį administracinį teismą), aukštesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda šią bylą nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Ši taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso šalis yra šioje dalyje nurodyti teisėjo giminaičiai.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėje byloje Nr. A2.6-7199-961/2014 administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. yra Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos A.K. M. sūnus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šią aplinkybę, taip pat minėtas Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo nuostatas bei siekiant užtikrinti bylą nagrinėjančio teismo nešališkumą, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, administracinę bylą Nr. A2.6-7199-961/2014, tikslinga perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., BPK 31 str., 229 str. 2 d. 1 p.,

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-7199-961/2014, kurioje G. M. 2014 m. birželio 5 d. surašytas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 127 str. 3 d. pažeidimo, perduoti nagrinėti Vilniaus rajono apylinkės teismui.