Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­­sio (duomenys neskelbtini), gyvenan­čio (duomenys neskelbtini), administracinio nusi­žen­gi­mo bylą, kurio­je jam surašytas administra­ci­nio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administ­ra­cinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 76 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2017 m. rugsėjo 1 d., apie 14 val., paėmęs butelį degtinės iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), gėrė degtinę kartu su nepilnamečiu E. K., t. y. perdavė alkoholinį gėrimą vartoti 13 metų amžiaus nepilnamečiui E. K. ir tokiais veiksmais padarė admi­nistracinį nusižengimą, numa­­tytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų perdavimas nepilnamečiams).

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį V. S. pranešta asmeniškai, o institucija, surašiusi protokolą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino (b. l. 5), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Surašius protokolą V. S. savo kaltės neneigė ir pripažino, kad galėjo su E. K. gerti degtinę (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę padarius ANK 76 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižen­­gimą taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuria­­­­­­me yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 5-6); tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad E. K. buvo sulaikytas neblaivus (nustatytas 1,09 prom. neblaivumas) parduotuvėje, o jam alkoholį davė V. S. (b. l. 7, 8); E. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis pas V. S. namuose kartu su juo vartojo jo turėtą degtinę (b. l. 9-10); nutarimu nepradėti administracinio nusižengimo teisenos E. K. atžvilgiu, kadangi jis yra 13 metų amžiaus, todėl neatsako už padarytą administracinį nusižengimą (b. l. 12-13).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad V. S. perdavė vartoti namuose alkoholinį gėrimą nepilnamečiui, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 76 straipsnio 1 dalį, kuri numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų perdavimą nepilnamečiams.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, adminis­t­ra­­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nan­čias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą, bet už tokį teisės pažeidimą baustas nebuvo (b. l. 15-22), nėra teistas (b. l. 28), veikos padarymo metu buvo nepilnametis. Jo atsakomybę lengvi­­­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsako­my­­bę sunki­nan­čių aplinkybių nėra.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilna­me­čio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant V. S. pusę ANK 76 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos, kadangi esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių skirtina minimali bauda, tačiau nepilnamečiui ji lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 76 straipsnio 1 dalyje, ir nu­bausti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėjas Ramūnas Šarka