Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Sandros Gedminienės ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 balandžio 18 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Eco Sitis“. Bankroto administratoriumi paskirta ieškovė Sandra Gedminienė. Kauno apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 25 d. priėmė sprendimą dėl įmonės pabaigos ir įmonė išregistruota iš juridinių asmenų registro. A. R. B. įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2009 m. lapkričio 25 d. Iškėlus įmonei bankroto bylą, įmonės vadovas neparengė finansinės atskaitomybės ir nepateikė administratoriui, neperdavė jokio turto administratoriui. Kreditorių susirinkimu buvo patvirtinta administratoriaus išlaidų sąmata – 3 000 Eur. Įmonės bankroto proceso metu gautos pajamos – 533,81 Eur. Atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui likusią 2 466,19 Eur sumą už įmonės bankroto administravimo paslaugą. Administratorius turi 2 466,19 Eur galiojančią reikalavimo teisę į įmonę gauti nesumokėtą 2 466,19 Eur sumą, kaip atlygį už įmonės administravimo paslaugą o bankrutuojanti įmonė turi galiojantį ir teisėtą įsipareigojimą administratoriui šią sumą sumokėti Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka. O kadangi įmonė turto neturi, sumokėti šią sumą pareiga tenka atsakovui.

4. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad Kreditorius, įmokėjęs pagal šio straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytą sumą, ar prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti kreditoriui įmokėtą sumą ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įmonės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetenciją kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai.

5. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir šis (šie) nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsdamas arba imtis priemonių įmonės mokumui atkurti. Prašomos priteisti administravimo išlaidos neviršija Šiaulių apygardos teismo patvirtintos administravimo išlaidų sąmatos. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustačius, kad buvęs įmonės vadovas A. I. žinodamos, jog įmonė yra nemoki, nepateikė teismui pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, ieškinys tenkintinas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 2 466,19 Eur turėtoms administravimo išlaidoms atlyginti.

6. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnį, 6.261 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, o praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais, todėl atsakovas ieškovui privalo sumokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 466,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-11 dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 55,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

8. Teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Sandrai Gedminienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 466,19 Eur (dviejų tūstančių keturių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 19 ct) žalą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 2 466,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-02-11 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.