Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B., būdamas baustas pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį ir turėdamas galiojančią nuobaudą, 2020 m. gegužės 30 d. (duomenys neskelbtini), neteisėtai pagamino ir laikė 27,750 litrų brogos (raugalo), kurios alkoholio koncentracija 11,1 procento.

Kaip matyti iš byloje esančio V. B. paaiškinimo (4 b. l.), jis kaltę pripažįsta visiškai.

Kadangi V. B. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, priešingai, nurodė, jog prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Kratos protokolas (38-42 b. l.), jog atlikus kratą 2020 m. gegužės 30 d. V. B. gyvenamojoje vietoje, V. B. savanoriškai policijos pareigūnams pateikė aliuminį bidoną, 40 litrų talpos, su skysčiu, galimai broga.

Specialisto išvada (49-51 b. l.), kad kratos metu iš V. B. paimtame 38,0 dm³ talpos metaliniame bidone yra 27750 cm³ brogos, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 11,1 tūrio procentų (3 litrai 80 mililitrų absoliutaus etilo alkoholio). Raugas, kartu su bidonu, priduotas saugoti į daiktinių įrodymų archyvą pagal 2020 m. birželio 15 d. kvitą Nr. BBB 0007324 (51, 53 b. l.).

Byloje ištirtų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog V. B., būdamas baustas pagal ANK 137 straipsnio 3 dalį ir turėdamas galiojančią nuobaudą, 2020 m. gegužės mėnesį neteisėtai pagamino 27,750 litrų brogos, kurios alkoholio koncentracija 11,1 procento, ir laikė ją namuose iki 2020 m. gegužės 30 d., kol kratos metu broga iš jo buvo paimta, todėl jo veika pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji pripažįsta padariusi nusižengimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į V. B. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pagamintas palyginti nedidelis kiekis brogos, kratos metu pats V. B. pripažino policijos darbuotojams ją pagaminęs). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į V. B. asmenybę: teistas, taip pat ir už stiprių alkoholinių gėrimų gamybą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį) (25-34 b. l.), yra baustas administracine tvarka (8-24 b. l.), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. B. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 137 straipsnio 4 dalies sankcijoje ribose, mažesnė už sankcijos vidurkį (sankcijoje numatyta bauda nuo 720 Eur iki 1560 Eur).

Už ANK 137 straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių ( mišinių ), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimą, todėl po tyrimo likusi broga (raugalas)– 27750 cm³, saugoma Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve, konfiskuojama ( ANK 137 straipsnio 5 dalis ). Bidonas, kaip sudėtinė įrangos stipriems gėrimams gaminti dalis, yra baudžiamosios teisės, ne administracinės, dalykas, dėl jos konfiskavimo ar sunaikinimo sprendžiama nagrinėjant baudžiamąją bylą, todėl dėl aliuminio bidono konfiskavimo administracinio nusižengimo byloje nepasisakoma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 2 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 137 straipsnio 4 ir 5 dalimis, 635 – 637 straipsniais, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 137 straipsnio 4 dalį bei paskirti 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 137 straipsnio 5 dalimi, taikyti V. B. administracinio poveikio priemonę turto konfiskavimą bei valstybės nuosavybėn konfiskuoti iš V. B. 2020 m. gegužės 30 d. kratos metu išimtą 27750 cm³ brogą (raugalą), saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų archyve.

Išaiškinti V. B., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokėdamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudas mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 20117342459).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.