Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00322-20, kurioje

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Varėnoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 161 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. I. nugirdė vaiką, o būtent: 2019-12-31 laikotarpyje nuo 20 iki 22 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su savo nepilnamečiu sūnumi Š. I., g. (duomenys neskelbtini), gerdamas alkoholinius gėrimus, davė šiam gerti vyno “Sangria” ir likerio „Dalkowski Advocaat“ , taip, skatindamas gerti alkoholinius gėrimus, nugirdė vaiką, kuris dėl apsinuodijimo alkoholiu buvo nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninę, Š. I. kraujyje rasta 1,61 promilės etilo alkoholio.

Tokiais savo veiksmais A. I. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 161 str. 2 d.

Kaltinimasis kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Parodė, kad 2019 m. gruodžio 31 d. vakare, apie 20 val. namuose (duomenys neskelbtini), visa šeima: jis, žmona A. I., D. B. su J. P. ir nepilnametis sūnus Š. I. buvo namuose. Kitas sūnus G., pavalgęs vakarienę, išėjo švęsti su draugais. Sėdint prie šventinio stalo, visi suaugusieji gėrė šiek tiek vyno "Sangria". Sūnus Š. jo atsiklausė, ar gali paragauti taip pat vyno. Nieko blogo nepagalvojęs, kadangi vynas buvo apie 8 laipsnių stiprumo, tai jis Š. įpylė per du kartus apie 100 gramų vyno. Š. išgėrė jo įpiltą vyną. Vėliau jis su žmona šiek tiek paragavo kiaušininio likerio, kurio pavadinimo nežino, apie 15 laipsnių stiprumo. Kiek prisimena, J. su D. tuo metu kiaušininio likerio su jais kartu neragavo, buvo kitame kambaryje. Žmona A. paragavusi šiek tiek kiaušininio likerio nuėjo miegoti, tuo metu galėjo būti apie 21-22 val. Jis liko prie stalo kartu su sūnumi Š.. Šis jo paprašė duoti paragauti kiaušininio likerio. Jis, vėl gi nieko blogo nepagalvojęs, sūnui per du kartus įpylė apie 60 gramų kiaušininio likerio. Š. išgėrė ir jautėsi gerai. Š. apie 23 val. nuėjo pagulėti, jis išgirdo, kad šis verkia. Jis nuėjo paklausti, kas sūnui yra. Š. jam pasakė, kad bloga, sūnus pradėjo vemti. Š. jis davė atsigerti mineralinio vandens, tačiau sūnui ir toliau buvo bloga. Jis nutarė skambinti į greitąją med. pagalbą, tačiau prisiskambinti nepavyko. Išėjęs į kiemą, jis pamatė važiuojantį automobilį, kurį susistabdė, ir nepažįstamas vyriškis jį su Š. nuvežė iki Varėnos ligoninės priėmimo skyriaus. Priėmimo skyriuje medikai Š. pastatė lašinę, tada sūnui pagerėjo. Ryte, t. y. 2020-01-01 apie 09 val., Š. išleido iš ligoninės į namus. Po to Š. jaučiasi gerai, jokių to vakaro pasekmių nejaučia. Jis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 106-108).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Š. I. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasėje. Jis gyvena su savo tėvais: mama A. I. ir tėčiu A. I.. Taip pat kartu gyvena ir jo brolis G. I.. 2019 m. gruodžio 31 d., prieš 20 val. jo šeima susėdo prie šventinio stalo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Mama ir tėtis gėrė vyną "Sangria" ir kiaušininį likerį. Jis tėčio paprašė, kad šis jam įpiltų paragauti vyno. Tėtis jam įpylė į stiklinę apie 100 gramų vyno. Jis gėrė tėčio įpiltą vyną. Išgėręs vyną, jis tėčio paprašė, kad šis jam įpiltų paragauti ir jų geriamo kiaušininio likerio. Tėtis jam keletą kartų įpylė išgerti ir kiaušininio likerio į stikliuką, viso jis galėjo išgerti apie 100 gramų likerio. Kiek prisimena, kai jis gėrė kiaušininį likerį, mama taip pat dar buvo prie šventinio stalo kartu su jais. Po kurio laiko jis nuėjo miegoti, tuo metu galėjo būti apie 22 val., po to prabudo, nes jam buvo bloga, jis apsivėmė. Jis prisimena, kad tėtis jį nuvežė į ligoninę ir kartu su juo buvo iki ryto. Gydytojai ryte jį išleido į namus ( b. l. 35-38).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. O. I. parodė, kad su savo vyru A. I. ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena jų bendri vaikai: sūnus Š. I., g. (duomenys neskelbtini), ir G. I., g. 2002 m. 2019 m. gruodžio 31 d., apie 20 val., pas juos į svečius buvo atvykęs jos pilnametis sūnus iš ankstesnės santuokos D. B. su savo mergina J. P.. Visi susėdo prie vaišių stalo ir laukė ateinančių Naujųjų metų. Namie nebuvo sūnaus G., šis buvo išėjęs. Ji, vyras A., sūnus D. ir J. išgėrė vyno. Jiems begeriant vyną "Sangria", kuris yra apie 7 laipsnių stiprumo, sūnus Š. paprašė tėčio A., kad šis jam įpiltų šiek tiek vyno paragauti. A., nieko blogo nenorėdamas ir nepagalvodamas, įpylė sūnui Š. į stiklinę apie 100 gramų vyno. Visi sėdėjo prie stalo ir gurkšnojo vyną. Apie 21 val. ji nuėjo miegoti, namiškių paprašė, kad šie ją prižadintų apie 23.30 val. Sėdėdama prie stalo, ji tikrai nematė, kad sūnus Š. būtų išgėręs kiaušininio likerio, nebent sūnus likerio išgėrė, kai ji nuėjo miegoti. Maždaug apie 23.30 val., atėjęs į kambarį, ją prižadino vyras A. ir pasakė, kad sūnui Š. blogai, šis vemia, jis sūnų veža į ligoninės priėmimo skyrių. Ji nelabai suprato, kas ir dėl ko. Vyras A. su sūnumi Š. ligoninėje prabuvo visą naktį. Š. iš ligoninės išleido 2020-01-01 apie 09 val. ryto, tada jie grįžo į namus. Kiek jai žinoma, Š. ligoninėje buvo nustatytas virš 1 promilės neblaivumas. Sūnus Š. paragavo vyno ar kokio nors kitokio alkoholinio gėrimo pirmą kartą. (b. l. 69-71)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. P. parodė, kad 2019-12-31 vakare ji kartu su sugyventiniu D. B. ir jo patėviu A. I. bei jo mama A. I. šventė Naujųjų Metų sutiktuves I. namuose, (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir I. sūnus Š., g. (duomenys neskelbtini). Sėdėdami prie vaišių stalo, jie vartojo alkoholinius gėrimus, vieni gėrė daugiau, kiti mažiau. Ji pati išgėrė tik truputį vyno. Jiems sėdint prie vaišių stalo, Š. I. pas tėvą A. I. paprašė, kad šis ir jam įpiltų alkoholio. A. I. sūnui Š. įpylė kiaušininio likerio į taurelę apie 50-100 gramų. Ji, sėdėdama prie stalo kambaryje, pati matė, kad A. I. sūnui Š. kiaušininio likerio pylė 4 kartus, po to dar du kartus įpylė vyno. Kadangi ji augina mažą vaiką, todėl ne visą laiką buvo kambaryje prie vaišių stalo ir nematė, ar daugiau A. I. davė alkoholio sūnui Š., nes vis išeidavo prie savo vaiko, po to nuėjo miegoti. Vėliau visi išėjo iš kambario į kiemą, o ji liko namuose su savo vaiku. Grįžus jiems iš kiemo, ji pamatė, kad Š. išbalęs. Atsigulęs į lovą, po kažkurio laiko Š. pradėjo vemti. Tada A. I. sūnų Š. nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių (b. l. 74-76).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. B. parodė, kad 2019-12-31 vakare tėvų namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis šventė Naujųjų Metų sutiktuves. Kartu buvo jo sugyventinė J. P., brolis Š. I., jo motina A. I. ir patėvis A. I.. Sėdėdami prie vaišių stalo, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Prie stalo jis sėdėjo apie dvi valandas. Sėdėdamas prie vaišių stalo, jis nematė, kad brolis Š. vartotų alkoholinius gėrimus. Po to visi išėjo į kiemą, jis su sugyventine J. P. ir mažamete dukterimi liko kambaryje, žiūrėjo televizorių. Praėjus kažkuriam laikui, į kambarį sugrįžo brolis Š., kuris buvo labai išbalęs, pradėjo vemti. Iš pradžių jis broliui davė gerti vandens, bet tai nepadėjo, Š. ir toliau vėmė. Jis patėviui A. I. pasakė, kad Š. labai bloga, todėl šį reikia vežti pas gydytojus. Patėvis A. I. Š. nuvežė į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Kas nutiko Š., jis nežino. Ant vaišių stalo iš alkoholinių gėrimų buvo padėti vynas, šampanas, kiaušininis likeris, dar kažkokie spalvoti alkoholiniai gėrimai. Jis pats su sugyventine labai mažai gėrė. Tėvai buvo ganėtinai neblaivūs. Ar brolis Š. gėrė alkoholį, jis nežino (b. l. 79-81).

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo G. S. 2020-01-01 tarnybiniu pranešimu nurodoma, kad 2019-12-31 iš VšĮ Varėnos ligoninės buvo gautas pranešimas, jog 2019-12-31 23.55 val. į priėmimo skyrių tėvo atvežtas Š. I., g. (duomenys neskelbtini), kuris dėl įtariamo apsinuodijimo alkoholiu paguldytas į VšĮ Varėnos ligoninės vaikų ligų skyrių. Nepilnamečiui buvo paimtas kraujo mėginys alkoholio kiekio kraujyje nustatymui, nustatytas 1,61 promilės neblaivumas ( b. l. 7).

Gimimo liudijimo nuorašu patvirtinama, kad Š. I.,gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis ( b. l. 27).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2020-01-02 buvo apžiūrėtas namas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta stiklinis 0,5 l talpos butelis su etikete"Dalkowski Advocaat" ir stiklinis 1,5 l talpos butelis su etikete "Sangria". ( b. l. 11-24)

Daiktų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu- butelių nuo alkoholinio gėrimų apžiūra užfiksuota protokole ( b. l. 85-90).

Iš medicinos išrašų matyti, kad 2020-01-01 Š. I. kraujyje buvo rasta 1,61 promilės etilo alkoholio ( b. l. 56-57).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytam baudžiamajam nusižengimui atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 161 str. 2 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūno tarnybinis pranešimas, liudytojų apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Bausmės skyrimo klausimai.

Prokurorė siūlo pripažinti A. I. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 161 str. 2 d. ir skirti jam 30 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 20 MGL baudą (b. l. 112).

Kaltinamasis A. I. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi, prašo sumažinti baudos dydį ir mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių (b.l. 114).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 straipsnyje ir BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. A. I. kaltu prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo A. I. teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 96), dirbantis, psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįrašytas,

Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokurorės prašomos rūšies bausmę,bet ją sumažinant iki 21 MGL.

Kaltinamojo A. I. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 109-111).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - buteliai nuo alkoholinių gėrimų, paimti įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate (b. l. 85-90), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 161 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (1050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. I. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 14 MGL - 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Baudos, sumokėjimą išdėstyti 10 mėn. (dešimties mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 70 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis po 70 eurų sumoka kas mėnesį.

A. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - butelius nuo alkoholinių gėrimų, paimtų įvykio vietos apžiūros metu ir saugomų Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda gali būti sumokėta ir iki nustatyto termino;

2) bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti – bauda;

3) Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

5) jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka;

6) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.