Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. K., N. L., dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. A. K. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo higiena, maitinimu, vaistais, šių būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo kitų asmenų. Dėl sveikatos būklės jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga, nes jis prastai vaikšto, mažai mato ir girdi, jam reikia padėti apsirengti, pasirūpinti visais jo poreikiais, užtikrinti orumą nežeminančias gyvenimo sąlygas. A. K. prižiūri, rūpinasi juo dukra N. L.. Ji yra tinkama būti rūpintoja. Todėl ją ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, su pareiškimu sutinka.

Suinteresuotas asmuo N. L. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. A. K. yra silpnos sveikatos, jis dėl amžiaus bei dėl įvairios kilmės judėjimo funkcijos sutrikimo prastai vaikšto, mažai girdi ir mato, jį reikia aprengti, nurengti, pats gali tik atsigerti ar suvalgyti kieto maisto. Ji sutinka būti jo rūpintoja, šią pareigą atlieka nuo 2014 metų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad A. K. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jam būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad A. K. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 12). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. K. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jo dukrą N. L., kuri tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4-5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad A. K. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 27-28,19-30). Šie įrodymai patvirtina, kad A. K. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Juo nuolat rūpinasi dukra N. L..

Teismas konstatuoja:

A. K. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jam turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

N. L., kurią prašoma paskirti rūpintoja, yra A. K. dukra (t. 1, el. b. l. 13), ji sutinka būti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 17), charakteristikoje bendruomenė ją charakterizuoja kaip tvarkingą, rūpestingą, darbščią, aktyvią bendruomenės narę, tinkamai besirūpinančią tėvu (t. 1, el. b. l. 20), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 62,63), gyvena su sutuoktiniu ir vaikais (t. 1, el. b. l. 16), medicininis dokumentų išrašas ir medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 13,14). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja, A. K. sutinka, kad jo rūpintoja būtų N. L. (t. 1, el. b. l. 4-5,15), o ji sutinka būti A. K. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 17). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojos pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas N. L. pasky­rimas A. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)

Paskirti A. K. rūpintoja N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.