Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolio Nikolajaus Alenino pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys: A. Š., uždaroji akcinė bendrovė „BRC finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Nikolajus Aleninas prašo teismo skolininkui A. Š. taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje ir/ar 645 straipsnio 3 dalyje numatytas sankcijas už antstolio reikalavimo pateikti duomenis apie turimą turtą (išieškotojui perduotinos transporto priemonės buvimo vietą) neįvykdymą ir kliudymą antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas ir pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas A. Š. yra įpareigotas grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BRC finance“ turtą – automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Vykdymo proceso metu skolininkui buvo siunčiami raginimai įvykdyti sprendimą. Paaiškėjus, kad per skolininko darbdavį skolininkui nepavyko įteikti raginimo įvykdyti sprendimą (skolininkas išėjo iš darbo iki atitinkamo raginimo gavimo), antstolis ėmėsi papildomų veiksmų ir 2025 m. gegužės 29 d. pasirašytinai įteikė skolininkui 2025 m. gegužės 28 d. Raginimą įvykdyti sprendimą. Skolininkas raginimo įvykdyti sprendimą neįvykdė, todėl buvo priimtas 2025 m. birželio 19 d. patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išsiųstas skolininkui registruotąja pašto siunta ir laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, patvarkymo skolininkas neįvykdė. 2025 m. liepos 15 d. išieškotojas raštu antstoliui pranešė apie galimą faktinę automobilio buvimo vietą. Atsižvelgiant į išieškotojo pateiktus duomenis, buvo nuvykta pas skolininką vykdomojoje byloje žinomais adresais, bet transporto priemonė vizualiai nebuvo rasta/pastebėta. Skolininkui antstolis pasirašytinai įteikė 2025 m. liepos 17 d. patvarkymą dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareikalavo, kad skolininkas nedelsiant pateiktų duomenis, ar įvykdė vykdomąjį dokumentą, o neįvykdymo atveju raštu nurodytų vykdomojo dokumento (teismo sprendimo) neįvykdymo priežastis, pateikiant vykdomojo dokumento neįvykdymą pateisinančius įrodymus, nedelsiant raštu pateiktų antstoliui duomenis apie tikslią transporto priemonės buvimo vietą ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus, taip pat nekliudyti antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrinti sąlygas nedelsiant nekliudomai perduoti išieškotojui transporto priemonę nurodytoje jos buvimo vietoje arba prie antstolio kontoros. Skolininkas atsisakė įvykdyti antstolio reikalavimus, tikslios transporto priemonės buvimo vietos nenurodė.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Nikolajus Aleninas vykdo nepiniginio pobūdžio išieškojimą iš skolininko A. Š. pagal 2025 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. Š. įpareigotas grąžinti išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „BRC finance“ turtą – automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini).

Vykdydamas vykdomąją bylą, antstolis 2025 m. kovo 19 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2025 m. kovo 25 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išsiųsti skolininkui jo gyvenamosios vietos adresu. 2025 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl siunčiamų dokumentų Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko darbdaviui buvo išsiųsti dokumentai. 2025 m. balandžio 10 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo išlaidų paskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie išsiųsti skolininko gyvenamosios vietos adresu ir skolininko darbdaviui su prašymu įteikti skolininkui dokumentus per darbovietės administraciją. 2025 m. gegužės 8 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas privalo grąžinti automobilį išieškotojui. Antstoliui neturint duomenų, kad sprendimas yra įvykdytas, pareikalavo skolininko iki 2025 m. gegužės 21 d. raštu pateiktų duomenis, ar įvykdė teismo sprendimą, o jeigu iki šiol nėra įvykdytas, pareikalavo, kad skolininkas ne vėliau kaip iki 2025 m. gegužės 21 d. raštu pateiktų duomenis apie tikslią transporto priemonės buvimo vietą, 2025 m. gegužės 27 d. 9:00 val. atvyktų ir pateiktų antstoliui transporto priemonės registracijos liudijimą, raktelius, techninės apžiūros dokumentus, nekliudytų antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrintų sąlygas antstoliui 2025 m. gegužės 27 d. laikotarpyje nuo 9:30 val. iki 16:00 val. nekliudomai paimti ir perduoti išieškotojui transporto priemonę nurodytoje jos buvimo vietoje arba prie antstolio kontoros. 2025 m. gegužės 8 d. dokumentai išsiųsti skolininkui ir jo darbdaviui su prašymu įteikti skolininkui dokumentus per darbovietės administraciją. 2025 m. gegužės 28 d. priimtas raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. gegužės 29 d. raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui buvo įteiktas pasirašytinai. 2025 m. birželio 19 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas privalo grąžinti automobilį išieškotojui. Antstoliui neturint duomenų, kad sprendimas yra įvykdytas, pareikalavo skolininko iki 2025 m. liepos 1 d. raštu pateiktų duomenis, ar įvykdė teismo sprendimą, o jeigu iki šiol nėra įvykdytas, pareikalavo, kad skolininkas ne vėliau kaip iki 2025 m. liepos 1 d. raštu pateiktų duomenis apie tikslią transporto priemonės buvimo vietą, nekliudytų antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrintų sąlygas 2025 m. liepos 3 d. laikotarpyje nuo 9:30 val. iki 16:00 val. nekliudomai perduoti išieškotojui transporto priemonę nurodytoje jos buvimo vietoje arba prie antstolio kontoros patalpų esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, jei šių veiksmų atlikimas kitoje vietoje būtų komplikuotas. 2025 m. liepos 15 d. išieškotoja pateikė informaciją apie galimas transporto priemonės faktines buvimo vietas. 2025 m. liepos 17 d. priimtas patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pagal vykdomąjį dokumentą skolininkas privalo grąžinti automobilį išieškotojui. Antstoliui neturint duomenų, kad sprendimas yra įvykdytas, pareikalavo skolininką raštu pateikti teismo sprendimo neįvykdymo priežastis, pateikiant neįvykdymą pateisinančius įrodymus, raštu pateiktų duomenis apie tikslią transporto priemonės buvimo vietą ir pateiktų tai patvirtinančius įrodymus, neliudyti antstoliui įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir užtikrintų sąlygas nedelsiant nekliudomai perduoti išieškotojui transporto priemonę nurodytoje jos buvimo vietoje arba prie antstolio kontoros esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Patvarkymas pasirašytinai skolininkui įteiktas 2025 m. liepos 17 d. 2025 m. liepos 17 d. antstolis priėmė aktą dėl duomenų, susijusių su vykdomąją byla, patikrinimo nuvykus į skolininko gyvenamąją/buveinės/turto buvimo vietą, kuriame nurodyta, kad 2025 m. liepos 17 d. apie 10:00 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), skolininko rasti nepavyko. Transporto priemonė šiuo adresu vizualiai nerasta. 2025 m. liepos 17 d. apie 10:20 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo skolininkas, kuriam pasirašytinai buvo įteiktas antstolio 2025 m. liepos 17 d. patvarkymas dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas atsisakė įvykdyti patvarkymą ir nurodyti tikslią transporto priemonės buvimo vietą, pasakęs, kad ji yra kažkur (duomenys neskelbtini), o ją perduos išieškotojui, tik tada, kai su juo bus atsiskaityta. Transporto priemonė adresu (duomenys neskelbtini), vizualiai nerasta. Duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų įvykdyti byloje nėra.

CPK 18 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ir nutarimo privalomumo principas. Jis įgyvendinamas antstoliui vykdant teismo sprendimą.

Civilinio proceso kodekso normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus.

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Spręsdamas klausimą dėl konkretaus skirtinos baudos dydžio, teismas nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais ir vadovaujasi bendraisiais CPK taikymo principais, aiškindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas atsižvelgia į tai, kad skolininkui apie pareigą vykdyti teismo sprendimą yra žinoma, raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui buvo įteiktas asmeniškai, tačiau skolininkas jo nevykdo, su antstoliu nebendradarbiauja ir toks neveikimas sunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojos teises bei teisėtus interesus. Kadangi nėra pateikta duomenų apie galimas įpareigojimo nevykdymo priežastis, skolininko A. Š. neveikimas vertintinas kaip piktybiškas elgesys.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skolininkui A. Š. skiriama 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio 2025 m. birželio 19 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini) dieną nuo 2025 m. liepos 2 d. (kai pasibaigė nustatytas terminas) iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo, ją sumokant išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei „BRC finance“ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 771 straipsnio 6 dalis).

Išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti įpareigojimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsnio 2 dalimi, 645 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Skirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) dydžio baudą išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „BRC finance“, juridinio asmens kodas 303493875, naudai už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio Nikolajaus Alenino 2025 m. birželio 19 d. patvarkymo dėl reikalavimo pateikti duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti ir įpareigojimo skolininkui atlikti tam tikrus veiksmus Nr. (duomenys neskelbtini) dieną nuo 2025 m. liepos 2 d. iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo.

Išaiškinti A. Š., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Nutarties kopijas išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.