Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-08 · Byla Nr. A2.6.-744-322/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-08
Bylos Nr.
A2.6.-744-322/2016
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00636-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Borkovskienė
Pažeidėjas
V. L.
Kategorijos
  • 2.7.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.6.-744-322/2016Proceso Nr.4-23-3-00636-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIM AS2016m. lapkričio 8d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. L.,

išnagrinėjo V. L., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio duomenys neskelbtini), dirbančio ūkininko J. S. įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016m. spalio 30d., 12 val., duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus( lengvas girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ Belarus-82, valst. Nr. duomenys neskelbtini), ir tempė nustatyta tvarka neįregistruotą, neapsidraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu priekabą, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: iš protokolo, asmens blaivumo testo, matosi, kad pažeidėjo neblaivumui patikrinti buvo naudojamos techninės priemonės, tikrinimo rezultatas( neblaivumas) 1 promilė.

Pažeidėjas vairavo transporto priemonę esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui, bei tempė priekabą, kuri nustatyta tvarka neįregistruota, neatlikta techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 126 straipsnio 1dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl pažeidimo kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Pažeidėjas padarė vieną pavojingą bei du mažiau grubius pažeidimus, kaltę pripažino, gailisi, anksčiau nebaustas, neteistas, todėl skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio ATPK 126 str. 1d. numatyta bauda ir taikytinas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja

nutarė:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 126 straipsnio 1dalį, 123 straipsnio 1dalį ir 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos ATPK 126 straipsnio 1dalį 300 Eur ( trijų šimtų eurų ) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos ATPK 123 straipsnio 1dalį 38 Eur( trisdešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal Lietuvos ATPK 123 straipsnio 5dalį 30 Eur( trisdešimties eurų) baudą;

V. L. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalį paskirti 300 Eur ( trijų šimtų eurų ) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams;

Nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vykdytinas skubiai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė