Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolio Valdo Čegliko pateikta medžiaga dėl G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4693-88/2008 G. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta 2500 Lt (724,05 €) bauda.

Antstolis Valdas Čeglikas 2017-05-16 patvarkymu Nr. S-17-116-5191 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nutraukė ir užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0116/09/01733 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-4693-88/2008 grąžino jį išdavusiai institucijai pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui ir iš skolininko nieko neišieškojus.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

G. D. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. G. D. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per aštuonerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad G. D. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4693-88/2008 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4693-88/2008, kuriuo G. D. paskirta 2500 Lt (724,05 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.