- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-23
- Bylos Nr.
- N-63-3879-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutarties M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2007 m. rugpjūčio 27 d. priėmė nutarimą Nr. E809217 M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo nustatė, kad 2007 m. rugpjūčio 22 d. apie 01.45 val. M. S. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Meriva važiavo 83 km/h greičiu, kai leistinas greitis buvo 50 km/h, viršijo leistiną greitį 33 km/h, gautų baudos balų per metus 10, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punktą ir už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė nuobaudą – 460 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių.
Šalies argumentai
M. S. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Institucijos 2007 m. rugpjūčio 27 d. nutarimą Nr. E809217 ir skirti švelnesnę nuobaudą – neatimti teisės vairuoti transporto priemones bei panaikinti balus, gautus per šį pažeidimą.
M. S. pripažino, kad viršijo greitį, paaiškino, jog jam per metus susidarė 10 baudos balų, todėl buvo atimta teisės vairuoti transporto priemones 10 mėnesių. Pažymėjo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dirbant.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 19 d. nutartimi M. S. skundo netenkino, Institucijos 2007 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu paskirtą 460 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių paliko nepakeistą.
Teismas nurodė, kad M. S. prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, taip pat jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai. Teismas pažymėjo, kad M. S. 2007 m. kovo 2 d. padarė ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį buvo nubaustas pažeidimą įvertinant 4 balais. Kadangi M. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 3 ir 4 dalyse, už kuriuos paskirtų balų suma sudaro 10 balų, jo veika papildomai kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį, paskiriant papildomą administracinę nuobaudą – specialiosios teisės atėmimą. Teismas atkreipė dėmesį, kad M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta atsakomybę sunkinti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas trečias tos pačios rūšies teisės pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad Institucijos 2007 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl pagrindo naikinti skundžiamą nutarimą nėra. Pažymėjo, kad byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima sušvelninti paskirtą nuobaudą, taip pat nustatyta sunkinti aplinkybė, kuriai esant nuobauda negali būti švelninama, todėl nėra pagrindo keisti skundžiamą nutarimą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
II.
M. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartį ir bylą nutraukti.
M. S. nurodo, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo atsižvelgta į jo žodinį prašymą supažindinti jį su greičio matavimo prietaiso naudojimosi instrukcija. Teigia, kad byloje nesant greičio matavimo prietaiso naudojimo instrukcijos ir nenustatant mobiliojo telefono bei racijos poveikio matavimo tikslumui, teismas negalėjo išsiaiškinti ir neišaiškino, kokiu būdu buvo matuojamas automobilio greitis. Teismas neįsigilino į įrodymų surinkimo pagrįstumą ir teisėtumą. Pažymi, kad teismui nebuvo pateiktas greičio matavimo prietaiso „Berkut R 0611412“ leidimas naudoti tarnyboje. Mano, kad objektyviai neįrodytas greičio viršijimo faktas, nors jis ir prisipažino greitį viršijęs. Nesutinka, jog greitį viršijo 33 km/h.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundą atmesti.
Institucija mano, kad teismas tinkamai įvertino pareiškėjo veiksmus ir, atsižvelgęs į surinktų įrodymų visumą, priėmė teisingą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį apeliacinės instancijos teismo nesaisto apeliacinio skundo argumentai ir jis privalo patikrinti visą bylą.
Nors apeliaciniame skunde M. S. iš esmės nesutinka su administracinio teisės pažeidimo faktu, mano, kad jo kaltė nebuvo įrodyta, tačiau šie pareiškėjo argumentai laikytini tik pasirinkta gynybos taktika, kadangi bylos medžiaga įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas M. S. tiek administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu sutiko su nustatytu greičio viršijimo faktu, tiek skunde pirmosios instancijos teismui pripažino savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, padarymo.
Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 9) patvirtina, jog M. S. 2007 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), leistiną 50 km/h greitį viršijo 33 km/h, važiavo 83 m/h greičiu. Taigi M. S. veika pagrįstai buvo kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį.
Pažymėtina, kad greičio viršijimas nustatytas greičio matavimo prietaiso „Berkut R“ rodmenimis. Pareiškėjas nurodo, jog jis buvo nesupažindintas su greičio matuoklio naudojimosi instrukcija, nebuvo nustatinėjamas mobiliojo telefono bei racijos poveikis greičio matavimo tikslumui. Atsižvelgus į šiuos pareiškėjo argumentus, byloje buvo išreikalauti įrodymai iš Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos, kuri į bylą pateikė 2007 m. liepos 4 d. išduotą leidimą naudoti radijo ryšio stotis Nr. (12.21)-4R-00649-3. Taigi pareigūnai, fiksavę pažeidimą, teisę dirbti su minėta radijo stotimi turėjo, radiolokacinis greičio matavimo prietaisas „Berkut R“ buvo panaudotas teisėtai.
Pažymėtina, kad 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 pakeitus ATPK 130² straipsnį nebeliko iki tol šiame straipsnyje įtvirtintos administracinio teisės pažeidimo sudėties – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 124¹ straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau (t. y. nurodytu pakeitimu buvo atsisakyta baudos balų sistemos).
ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl M. S. inkriminuoto ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, o Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis atitinkamai keistina, panaikinant pareiškėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių.
Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančią medžiagą, daro išvadą, kad nuobauda pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį individualizuota tinkamai, nustatyta M. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), todėl teismo nutartis šioje dalyje paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktais, teisėjų kolegija
nutaria:
M. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartį pakeisti: Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės 2007 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo dalį dėl M. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria M. S. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 460 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.