Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iš dalies nuotoliniu būdu (per ZOOM programą) išnagrinėjo prokurorės Irenos Sakson pareiškimą nagrinėti bylą pagreitinto proceso tvarka, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Azerbaidžano pilietis, turintis laikiną leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) gyventi Lietuvoje iki 2027-07-07, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas- aukštasis, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorei neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2025-11-16 Vilniaus AVPK RV 1 skyriaus vyr. specialistas Matvej Gimbickij, vadovaudamasis BPK 98 straipsniu, Vilniaus AVPK RV 6 skyriaus vyr. tyrėjai Anetai Lavrinovič perdavė Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-21).

Iš byloje esančios Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3143403-25 matyti, kad pateikto tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. G. (gim. (duomenys neskelbtini)) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus ir jis yra netikras. Tirti pateiktas Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo blankas Nr. (duomenys neskelbtini) (įskaitant blanko atvaizdą, blanko numerį, asmens atvaizdą ir kita, išskyrus juodos spalvos spausdintus įrašus averse bei imituotus difrakcinius optinius elementus averse ir reverse) yra atspausdintas terminiu sublimaciniu spausdinimo įrenginiu; o minėti, juodos spalvos spausdinti įrašai reverse ir difrakciniai optiniai elementai averse ir reverse, yra atspausdinti terminiu dažų pernešimo būdu; vairuotojo pažymėjimas atliktas ant baltos plastikinės kortelės – pagrindo. Dokumento blanko apsaugos priemonės yra imituotos (b. l. 24-26).

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota BODY kamera 2025-11-16 padaryto vaizdo įrašo „export-nhxuc“ apžiūra. Vaizdo įrašo pradžia 20.34 val., trukmė 15.39 min., data 2025-11-16. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas rusiškai bendrauja su A. G., klausia jo, iš kur pas jį rusiškas vairuotojo pažymėjimas. A. G. atsako rusiškai, nesklandžiai, kad jam padėjo viršininkas Lietuvoje. Į klausimą, ar jis Rusijoje išlaikęs vairuotojo teises, A. G. atsako, kad taip, išlaikęs seniai, tiksliai kada, nepamena. Pareigūnas sako, kad vairuotojo pažymėjimas A. G. buvo išduotas 2018 metais, į tai A. G. atsako, kad padėjo viršininkas. Pareigūnas sako, kad be A. G. dalyvavimo jam negalėjo būti išduotas vairuotojo pažymėjimas. A. G. atsako, kad nieko nežino. Pareigūnas jam sako, kad jeigu paaiškės, kad vairuotojo pažymėjimas yra padirbtas, tai bus iškelta baudžiamoji byla. Į klausimą, ar vis dėl to vairuotojo pažymėjimas yra padirbtas, A. G. atsako, jog nežino, jog vairuotojo pažymėjimą jam davė viršininkas, vardu T., iš (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota, kad VSAT pareigūnė patikrina specialiu prietaisu jai pateiktą vairuotojo pažymėjimą. Patikrinusi dokumentą, pareigūnė policijos pareigūnui nurodo, kad dokumentas suklastotas (b. l. 28).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę be kita ko, tam, kas pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą arba suklastojo tikrą vairuotojo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. BK 300 straipsnio 2 dalyje suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai ir šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Žinomai netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu, išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumento. Dokumento netikrumo kriterijumi paprastai laikomas įgaliojimų surašyti ar kitaip pagaminti tokį dokumentą nebuvimas, kai pagamintas daiktas yra tik į dokumentą panaši imitacija. Netikro dokumento panaudojimas – tai neteisėtas netikro ar suklastoto dokumento paleidimas į teisinę apyvartą siekiant įrodyti ar patvirtinti juridinius faktus ar kitas teisinę reikšmę turinčias aplinkybes. Netikro ar suklastoto dokumento panaudojimu laikomas tokio dokumento pateikimas valstybinei institucijai, įmonei, organizacijai, pareigūnui, tarnautojui ar kitiems asmenims.

Šiuo atveju kaltinimas byloje A. G. pateiktas dėl to, kad jis įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, kuris yra pagamintas ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir yra netikras, jį laikė ir gabeno su savimi iki 2025-11-16 20.00 val., kol, važiuodamas automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kuriems dokumentų patikrinimo metu pateikė patikrinimui žinomai netikrą Rusijos Federacijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. G. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino, parodė, kad gavo Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, kurį padėjo gauti jo geras pažįstamas. Už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 350 Eur, Rusijos Federacijoje nelaikė jokio egzamino. Supranta, kad įsigijęs netikrą dokumentą ir jį turėdamas su savimi padarė nusikaltimą.

Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas. Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, siekiant įrodyti teisę vairuoti tam tikros kategorijos transporto priemones, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu BK 300 straipsnio kontekste. Nagrinėjamas nusikaltimas laikomas baigtu nuo suklastoto dokumento laikymo ir jo pateikimo momento. Įvertinus visa tai, byloje įrodyta, jog A. G., laikydamas netikrą vairuotojo pažymėjimą ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymas, yra baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; motyvus ir tikslus; stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis ) Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis A. G. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, tikslas buvo naudotis teise vairuoti transporto priemones be nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, vedęs, išlaiko vaikus, vienas iš jų neįgalus. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

V. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis A. G. nėra baustas arešto bausme, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo, o realaus arešto bausmės grėsmė yra pakankama sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-11-16 20.30 val. iki 2025-11-18 16.38 val. (b. l. 47-50,56).

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. G. paskirtas kardomąsias priemones – intensyvią priežiūrą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą (leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei paso Nr. (duomenys neskelbtini)), panaikintinos priėmus nuosprendį ir dokumentai grąžintini kaltinamajam. Netikras Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) 9 saugomas prie bylos medžiagos (vokas su netikru vairuotojo pažymėjimu prisegtas prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinė priemonė naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060 straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirti jam areštą 21 (dvidešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti areštą 14 (keturiolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi paskirto 14 parų arešto vykdymą atidėti 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025-11-16 20.30 val. iki 2025-11-18 16.38 val. (2 paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą panaikinti priėmus nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą panaikinti priėmus nuosprendį.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą panaikinti priėmus nuosprendį ir dokumentus: leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti kaltinamajam.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinę priemonę naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.