Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo L. J. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugsėjo 13 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2023 m. rugsėjo 13 d. priėmė nutarimą, kuriuo administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Pareigūnė konstatavo, kad turtas (pjaustymo lentos), kurias paėmė R. J. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.

Institucijos priėmusios nutarimą atstovas skundą prašė atmesti ir priimtą nutarimą palikti nepakeistą. Institucijos atstovas nurodė, kad nurodė, kad turtas, kurį paėmė iš namų R. J., priklauso sutuoktiniams jungtinės nuosavybės teise arba yra asmeninė jo nuosavybė ir šis klausimas turi būti sprendžiamas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

R. J. neginčijo fakto, kad pjaustymo lentas liepęs paimti D. U. ir nunešti į jo automobilį. Pasak R. J., šios pjaustymo lentos yra jo asmeninė nuosavybė ir jas maisto gamybai jis pagaminęs iš brokuotos medžiagos L. J. Kadangi santykiai su sutuoktine įtempti, jis ir atsiėmęs jai pagamintas pjaustymo lentas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vertinant, ar žmogaus poelgis užtraukia administracinę atsakomybę būtina įvertinti, ar asmens veiksmai atitinka administracinio pažeidimo sudėties požymius, t. y. faktą, kad asmens poelgiui yra būdingi visi administracinių nusižengimų kodekse numatyti ir draudžiami požymiai. Ši teisės doktrinoje vyraujanti pozicija iš esmės įtvirtinta Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 5 straipsnio 1 dalyje. Dėl to negalima traukti asmens administracinėn atsakomybėn, jeigu jis nepadarė nusižengimo arba jo padarytas pažeidimas neturi visų tam pažeidimui būdingų sudėties požymių.

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį numatyta atsakomybė už tai, kas pagrobė svetimą turtą. Šios normos turinys suponuoja išvadą, kad daiktas asmeniui įvykdžiusiam vagystę turi būti svetimas.

Kaip teismo posėdžio metu nurodė pareiškėja L. J., pjaustymo lentas maistui gaminti R. J. pagamino jai santuokos metu. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Kaip nurodė šalys posėdžio metu, santuoka tarp jų nėra nutraukta, turtas nepadalintas. Dėl to konstatuoti, kad R. J. paimdamas pjaustymo lentas maistui ruošti pagrobė ne jam priklausantį turtą, nėra pagrindo. Kaip matyti iš šalių paaiškinimų jų santykiai konfliktiški. Pati pareiškėja nurodė, kad ji ketina nutraukti santuoką su R. J., todėl turto padalijimo klausimai ir visi ginčai kylantys tarp sutuoktinių, turi būti sprendžiami ne administracine bylų teisenos tvarka, o inicijuojant bylą civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Negalima sutikti su pareiškėjos L. J. skundo argumentu, kad institucija priėmė sprendimą jos neišklausiusi. Pažymėtina, kad pati pareiškėja visas aplinkybes reikšmingas tyrimui nurodė pareiškime apie padarytą administracinį nusižengimą, institucijos atstovas aiškindamasis visas aplinkybes apklausė liudytojus ir tuo pagrindu tyrimą nutraukė. Be to, teismo posėdžio metu pati pareiškėja buvo išklausyta teismo, naujų aplinkybių nenurodė, todėl konstatuoti, kad buvo pažeistos jos procesinės teisės negalima.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad institucijos atstovas nutraukdamas administracinio nusižengimo teiseną priėmė pagrįstą ir teisėtą procesinį sprendimą, kurio naikinti skunde nurodytais pagrindais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. J. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m rugsėjo 13 d. nutarimo atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.