Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 3 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

Teikimu yra siūloma nuteistajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis nebevykdo teismo skirto įpareigojimo – atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems, nes atlygino žalos dalį tik vienam nukentėjusiajam S. K., o kitiems nėra atlyginęs nė kiek, nerodo jokios iniciatyvos šio įpareigojimo įvykdymui – niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas.

Probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai nesistengia atlyginti žalą, nereagavo į darbo biržos pasiūlymus dėl darbo, iki bausmės atlikimo pabaigos jam liko tik mėnuo ir jis nesugebės atlyginti nukentėjusiesiems žalos.

Nuteistasis A. B. teismo posėdyje nurodė, kad teikimą suprato, tačiau su juo nesutinka, tai yra, nesutinka, kad jam bausmė būtų pakeista į areštą. Jis nedirba ir jokių pajamų neturi, tačiau iki bausmės pabaigos žalą nukentėjusiems atlygins, nes prašys pagalbos mamos ir kitų giminaičių. Iki šiol neprašė, nes su mama buvo susipykęs. Siūlomo darbo atsisakė, nes buvo už kokių 20 kilometrų, o pėsčias neprivaikščios, o pas ūkininką baigėsi darbo sezonas.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam A. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į 45 parų areštą, kadangi jis nevykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiems žalą, iki bausmės pabaigos liko tik vienas mėnuo ir jis neturi jokių realių galimybių įvykdyti įpareigojimą, nes nedirba, jokių pajamų neturi ir teismo posėdžio metu nenurodė jokių konkrečių galimybių dėl žalos atlyginimo.

Nuteistojo gynėjas advokatas A. Š. teismo posėdyje prašė teikimą arba atmesti, arba padaryti pertrauką, kadangi jo ginamasis turi dar vieną mėnesį iki bausmės pabaigos ir per tą laiką jis sugebėtų surinkti pinigų sumą dėl žalos atlyginimo nukentėjusiesiems.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Nepilnamečiui gali būti skiriama tik iki 45 parų arešto (BK 90 str. 4 d.).

Nuteistasis A. B. per laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką nepadarė naujų nusikaltimų, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas jam buvo nutrauktas, atlygino žalą nukentėjusiajam S. K., dirbo vieną mėnesį pas ūkininką P. J.. Nuteistajam A. B. už tai, kad neatvyko pagal nustatytą tvarką 2013 m. balandžio mėnesį atsiskaityti už teismo paskirto įpareigojimo vykdymą, už tai, kad nepranešė apie išvykimą dirbti ir gyventi į Kauną buvo paskirta nuobauda – įspėjimas, už tai, kad nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, kad nevykdo ir savo raštu išdėstytų įsipareigojimų bei vengia šaukiamas atvykti į probacijos skyrių, buvo paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 2 d. nutartimi probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo nuteistajam į areštą buvo atmestas, sudarant jam galimybę atlyginti turtinę žalą nukentėjusiesiems ir taip įvykdyti teismo skirtą įpareigojimą. Tačiau nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jokių pajamų neturi, be jokių pateisinamų priežasčių nebevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalą, kadangi neatlygino žalos nukentėjusiesiems A. K. ir D. K. 1320,00 litų bei L. L. 155,00 litų, kadangi nenurodė jokių konkrečių ir realių galimybių šią žalą atlyginti iki jam paskirtos bausmės vykdymo pabaigos, kurios liko vienas mėnuo.

Šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis A. B. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių pateisinamų objektyvių priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo atlyginti nukentėjusiesiems priteistą turtinę žalą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 90 straipsnio 4 dalimi, neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam A. B. keistina 45 parų areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. lapkričio 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.