Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, ir susipažinusi su pateikta medžiaga.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2013-03-28 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį – galutinė bausmė 10 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia 2010-05-28. Bausmės pabaiga 2020-05-28.

Alytaus pataisos namuose Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016-11-09 nutarimu atmestas nuteistojo A. Ž. prašymas paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos.

Nutarime komisija nurodė, kad vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai jo elgesyje, po ankstesnio komisijos posėdžio nuteistasis siekė keisti savo elgesį - atsisakė kartotino prašymo svarstymo dėl lygtinio paleidimo, kadangi siekė įvykdyti komisijos rekomendacijas. Pataisos namuose nuteistasis mokėsi, įgijo specialybę. Alytaus profesinio rengimo centro administracijos charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis dalyvavo elgesį keičiančioje programos veikloje, ją sėkmingai baigė, tačiau reikia vertinti ir kitas aplinkybes, kurios neleidžia tikėti nuteistojo pasikeitusiu elgesiu. Nuteistasis po paskutinio lygtinio paleidimo komisijos posėdžio pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nors drausminės nuobaudos neskirtos, tačiau buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Taip pat pažeidimai užfiksuoti 2016-08-04 ir 2016-10-08, dėl paskutinio padaryto pažeidimo šiuo metu vyksta tyrimas. Nusikalstamo elgesio rizika nors ir pažemėjo nuo 47 balų iki 45 balų, tačiau minėtos aukščiau išvardintos aplinkybės neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos siekiant mažinti nusikalstamo elgesio riziką. Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes bei padarytas išvadas netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant.

Nuteistasis A. Ž. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2013-04-10. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali būti pagrindu taikyti lygtinį paleidimą. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama kaip vidutinė - 45 balai (41-99 balai). Iš bylos medžiagos matyti, kad tai antrasis nuteistojo teikimas. Pirmo vertinimo rizika buvo 47 balai. Pažymėtina, kad nuo paskutinio vertinimo rizika sumažėjo vos 2 balais, išlieka vidutinė. Tai rodo, jog bausmės atlikimo metu nesimato nuteistojo akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką bei rodo didesnį pavojingumą visuomenei. Reikalavimas, kad būtų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra viena iš būtinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sąlygų lygtinio paleidimo taikymui. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, jau vien šios aplinkybės nustatymas yra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą.

Sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, negali būti vertinama tik svarstymo momentu nustatytos aplinkybės, tačiau reikia atsižvelgti į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu yra 2 kartus skatintas, tačiau 6 kartus baustas drausmine tvarka. Teismas pažymi, kad nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, nors nuteistasis skunde nurodo, kad nuobaudos skirtos už smulkius rėžimo pažeidimus, tačiau kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pažymėtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis 9 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, dėl ko buvo apsiribota auklėjamojo pobūdžio pokalbiais. Taip pat pažeidimai užfiksuoti 2016-08-04 ir 2016-10-08. Dėl paskutinio pažeidimo 2016-11-07 tarnybinio tyrimo išvadoje siūloma A. Ž. nubausti pataisos namų direktoriaus teisėmis. Teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iš kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas. Teismas sutinka su Komisijos nuomone, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus. Praeityje jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau teismo išreikšto pasitikėjimo nepateisino, nusikalto ir buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Šiuo metu nuteistasis bausmę atlieka už sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą (neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų). Šis nusikaltimas yra ypač pavojingas, darantis žalą ne tik ekonomikai, bet ir visuomenės moralei, sveikai gyvensenai. Tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir pažeidinėti nustatytą tvarką, jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo būdo. Be to, palyginus su atliktąja bausmės dalimi, likusi dar ilga neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis (bausmės pabaiga 2020-05-28). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat gali neatitikti nukentėjusiųjų asmenų lūkesčių ir suteikti pagrindą abejoti teisingumu.

Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistais savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba, tačiau kai kurį netinkamą elgesį ir jo pasekmes linkęs minimizuoti bei racionalizuoti, save pateisinti, siekiant tikslų kartais iškildavo problemų pasirenkant tinkamas tam strategijas. Nuteistasis sunkiai priima kitų nuomonę ar požiūrį, tačiau sugeba suprasti ko iš jo prašoma. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo stilius ir draugai; problemos dėl nuostatų.

Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžia, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus visas aplinkybes teismas konstatuota, jog Komisijos 2016-11-09 nutarimas Nr. 357-475, nepaleisti nuteistojo A. Ž. iš pataisos įstaigos, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. Ž. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.