- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- e2YT-19376-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01714-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- R. T.
- Suinteresuotas asmuo
- V. T.
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
išvadą teikiančios institucijos Kelmės rajono socialinių paslaugų centro
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. T. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. T. ir išvadą teikiančiai institucijai Kelmės rajono socialinių paslaugų centrui dėl globėjo ir turto administratoriaus pakeitimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2025 m. sausio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-131-471/2025 V. T. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jam nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta R. S..
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. T. kreipėsi į teismą su 2025-10-02 prašymu, prašydamas paskirti jį neveiksnaus V. T. globėju ir turto administratoriumi vietoje Šiaulių apylinkės teismo 2025-01-28 sprendimu paskirtos globėjos ir turto administratorės R. S., kadangi R. S. sunkiai susirgo ir nebegali dėl ligos nei pati kreiptis į teismą, nei būti jo sūnaus globėja bei turto administratore.
Iki teismo posėdžio gauti duomenys, kad dabartinė V. T. globėja ir turto administratorė R. S. mirė (duomenys neskelbtini)
Teismo posėdyje pareiškėjas R. T. paaiškino, kad R. S. yra jo buvusi sutuoktinė, o V. – vienintelis sūnus. Gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavame bute dviese su sugyventine. V. po mamos mirties antrą savaitę yra apgyvendintas (duomenys neskelbtini) globos namuose. Dokumentus dėl jo patalpinimo ten tvarkė jis ( pareiškėjas ), nes norėjo, kad sūnus gyventų arčiau jo namų. Kur sūnus gyvens ateityje, apsispręs vėliau. R. S. motina ( V. senelė ), gyvenanti (duomenys neskelbtini), yra garbaus amžiaus ir globoti anūką nebeturi sveikatos. Kitų norinčių tai daryti giminaičių nėra. Yra neteistas, baustas administracine tvarka tik už keletą smulkių KET pažeidimų, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, tvirtai apsisprendė būti sūnaus globėju. Ar V. turi savo turto ir ką paveldės po mamos R. S. mirties, nesidomėjo. Prašo prašymą tenkinti.
Šalies argumentai
Pareiškėjo R. T. atstovė advokatė nurodė, kad jau nagrinėjant ankstesnę ( t. y. Nr. 131/2025 ) bylą R. S. žinojo, jog sunkiai serga. Jai mirus V. liko be globėjo, kuriuo skirtinas jo tėvas. Kiek žino, R. S. turėjo žemės, būstą, galimai ir automobilį, todėl naujas globėjas turės kreiptis dėl palikimo priėmimo V. vardu. Prašo prašymą tenkinti.
Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2025-10-22 pateiktoje išvadoje nurodyta kad (duomenys neskelbtini) mirus globėjai R. S. V. T. turi būti skiriamas naujas globėjas ir turto administratorius, kuriuo siūlo R. T. ( nesant ginčų ir prieštaravimų detaliau išvada neaptariama ).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje Kelmės rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro atstovas pateikė išvadą, kad mirus neveiksnaus V. T. globėjai motinai R. S., jis buvo patalpintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes turi sunkią negalią. Kitų galimų globėjų nėra, juo sutiko būti V. tėvas R. T.. Apie jį centras jokios neigiamos informacijos neturi. Todėl siūlo prašymą tenkinti, paskirti R. T. V. T. globėju ir turto administratoriumi.
Asmuo, kuriam rekomenduojama pakeisti globėją ir turto administratorių – V. T. - nuomonės nepareiškė, nes teismo 2025-10-07 nutartimi į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ( analogiškai išnagrinėta ir byla Nr. e2YT-131-476/2025 - Lietuvos CPK 507 str. 3 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Globos nustatymo V. T. klausimas yra išspręstas 2025-01-28 sprendimu, todėl teismas dėl to pakartotinai nepasisako ( Lietuvos CK 3.277 str. 1 d. ).
Dalyvaujančių asmenų paaiškinimai ir bylos medžiaga patvirtina, kad aukščiau minėtu teismo procesiniu sprendimu V. T. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o jo globėja ir turto administratore paskirta R. S., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Jokių duomenų, kad V. T. būklė būtų pasikeitusi iš esmės, dėl ko jam nebereikėtų globėjo, nėra; priešingai - jis yra neįgalus nuo vaikystės, jam reikalinga nuolatinė nuo 6 iki 10 val. per dieną kitų asmenų pagalba visose srityse ( Kelmės rajono socialinių paslaugų centro 2025-01-17 išvada byloje Nr. 131 ). Kadangi teismo paskirta V. T. globėja yra mirusi, siekiant apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens, kuris negali tinkamai įgyvendinti savo teisių bei pareigų, teises ir teisėtus interesus, būtina V. T. pakeisti ( paskirti naują ) globėją.
Asmuo, kurį rekomenduojama skirti globėju - R. T. - yra V. T. tėvas, t. y. artimiausio laipsnio giminaitis. Iš rašytinių bylos duomenų ir asmenų paaiškinimų teismo posėdyje darytina išvada, kad R. T. šiuo metu tinkamai rūpinasi savo sūnumi - po globėjos ( jo mamos ) mirties pasirūpino, kad sūnus neliktų be priežiūros, apgyvendino pageidaujamoje socialinės globos įstaigoje ( jo paties teigimu, kad sūnus gyventų arčiau jo namų ). Iš jo paaiškinimo matyti, kad V. T. galimai ( nes patvirtinantys dokumentai nepateikti ) turi močiutę ( mamos mamą ), tačiau ši dėl garbaus amžiaus ir to sąlygotos sveikatos būklės negali globoti V. T.. Duomenų apie kitus asmenis, galinčius ir pareiškusius norą jį globoti, nėra. Aplinkybių, trukdančių R. T. skirti globėju, taip pat nėra – jis sutinka būti globėju ( 2025-01-21 rašytinis sutikimas, paaiškinimas teismo posėdyje ), gali pagal sveikatos būklę ( medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ), yra neteistas, yra baustas administracine tvarka, tačiau tik už negrubius nusižengimus, susijusius su KET pažeidimu ( dėl ko neturi įtakos vertinant pareiškėjo tinkamumą būti globėju ), darbovietės charakterizuojamas teigiamai.
V. T. yra neįgalus, gauna periodines išmokas. Be to, spręstinas klausimas dėl jo motinos R. S. palikimo priėmimo, nes ji galimai turėjo turto, tame tarpe – nekilnojamųjų daiktų ( kaip nurodė anksčiau ją atstovavusi pareiškėjo atstovė ), kuriems reikalinga priežiūra. Todėl V. T. nauju globėju ir turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą, skirtinas R. T., pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 3.245 str., 4.240 str., Lietuvos CPK 268 str. 5 d., 508 str. 1 d., 2 d. ir 3 d. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-131-471/2025 V. T. paskirtą globėją ir turto administratorę R. S., mirusią (duomenys neskelbtini), ir paskirti R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu apgyvendinto (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nauju globėju ir turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą.
Išaiškinti globėjui ir turto administratoriui R. T. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas:
Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjas, kuris yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.
Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.
Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.
Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.
Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos ( rūpybos ) institucijos arba prokuroras.
Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.
Turto administratorės įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą, taip pat teismo nutartimi jį nušalinus ar jį pakeitus kitu asmeniu.
Nutartis skubiai vykdytina ( Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. ).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Raseinių rūmus Kelmėje.