Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Virginijos Kliaugienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. kodas (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Nyderlanduose, gyvenantis adresu kodas (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

M. D. 2025 m. balandžio 14 d., apie 16.10 val., būdamas Parko gatvėje, Duokiškio mstl., Kamajų sen., Rokiškio r., automobilio ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,856 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,3 proc., ir nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,100 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,7 proc. iki tol, kol šias narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnė.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas

Kaltinamasis M. D., pranešus apie įtarimą, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 14 d., apie 16 val., važiavo mamai priklausančiu automobiliu į Duokiškio mstl. esančią parduotuvę, kai miestelyje iš galo jį važiuojantį sustabdė policijos pareigūnai. Priėjusi pareigūnė jam paaiškino, kad vykdo blaivumo kontrolę, pasitikrino blaivumą. Pareigūnė paklausė ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. Pasakė, kad neturi. Paaiškino, kad apžiūrės automobilio saloną. Jis neprieštaravo. Pareigūnė vairuotojo pusės durelėse rado „Parlament“ cigarečių pakelį, kuriame rado celofaninį maišelį su „žole“. Jis tą cigarečių pakelį 2025 m. balandžio 12 d., nepamena kurią valandą, būdamas Rokiškyje turgelyje, Taikos gatvėje tiesiog rado ant medinio suoliuko, šalia prekystalio. Pasižiūrėjo, kad pakelyje dar buvo apie 10 cigarečių. Kam tos cigaretės priklausė, jis nežino, aplink nebuvo jokių žmonių. Taip pat matė, jog pakelyje buvo ir maišelis su „žole“. Tą visą pakelį su cigaretėmis ir „žole“ jis pasiėmė sau, niekam neketino duoti ar parduoti. 2025 m. balandžio 13 d. pakelį įsidėjo į automobilį, visai apie tai užmiršo, todėl, kai pareigūnė paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, pasakė, kad neturi. Taip pat pareigūnė tose pačiose durelėse rado ir maišelį su tabletėmis, tiksliai nepamena, kiek ten jų buvo. Tame maišelyje buvo jo vitaminai - sporto papildai, kuriuos geria sportuodamas. Jis tai paaiškino ir automobilį tikrinusiai pareigūnei. Kaltę visiškai pripažįsta, dėl savo nusižengimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo M. D. prisipažinimo, jo kaltė, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Liudytojos R. T. parodymai, kuriais ji parodė, kad 2025 m. balandžio 14 d., apie 16.10 val., dirbant su Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule N. B., patruliuojant Rokiškio r., Kamajų sen., Duokiškio mstl., Parko g., patikrinimui sustabdė automobilį ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Dar joms nespėjus prieiti prie minėto automobilio, vairuotojas pats atidarė dureles ir išlipo. Prie automobilio priėjo abi su kolege iš vairuotojo pusės. Nustatė, kad vairuotojas yra M. D., gim. kodas (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Kolegė vairuotojui patikrino blaivumą. Kadangi vairuotojo durelės buvo atidarytos, ji žvilgtelėjo į vidinę durelių dalį, ten pastebėjo pradarytą cigarečių pakelį „Parlament“. Pasiteiravo, ar vairuotojas turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad neturi ir, kad gali tikrinti. Ji žvilgtelėjo į minėtą cigarečių pakelį, ten pastebėjo plastikinį peršviečiamą maišelį su galimai narkotine medžiaga „žole“. Taip pat durelėse pastebėjo plastikinį maišelį su 11 vnt. spalvotomis tabletėmis. M. D. prisipažino, kad maišelis su galimai narkotine medžiaga ir maišelis su tabletėmis priklauso jam. „Žolę“ ir tabletes paėmė. Apžiūrėjus automobilį, daugiau draudžiamų daiktų nerado.

Liudytojos N. B. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos R. T. parodymams.

2025 m. balandžio 14 d. registruotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. T. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025 m. balandžio 14 d., apie 16.10 val., Rokiškio r., Kamajų sen., Duokiškio mstl., Parko g., patikrinimui buvo sustabdytas R. D., gim. kodas (duomenys neskelbtini), priklausantis automobilis ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. D., kodas (duomenys neskelbtini). Dalinės automobilio apžiūros metu, automobilio priekinėse kairės pusės durelėse buvo rasta cigarečių „Parlament“ pakelis, kuriame buvo plastikinis maišelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Taip pat tose pačiose automobilio durelėse buvo rasta plastikinis maišelis, kuriame buvo 11 vnt. įvairių spalvų ir įvairaus dydžio tablečių. M. D. prisipažino, kad maišelis su galimai narkotine medžiaga ir maišelis su tabletėmis priklauso jam.

2025 m. balandžio 14 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Rokiškio r., Duokiškio mstl., Parko g., ties pastatu Nr. 1, kur yra Duokiškio miestelio mokyklos aikštelė. Aikštelėje stovi pilkos spalvos automobilis ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

2025 m. balandžio 23 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1113009-25, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. balandžio 14 d. rasta automobilio ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. D., dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,856 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,3 proc. ir žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės plėvelės paketėlio, supakuoto į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, 2025 m. balandžio 14 d. rasta automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. D., dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,100 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,7 proc.

Kaltinamojo M. D. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, t. y. jis, 2025 m. balandžio 14 d., apie 16.10 val., būdamas Parko gatvėje, Duokiškio mstl., Kamajų sen., Rokiškio r., automobilio ,,BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) salone neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,856 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,3 proc. ir nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 1,100 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,7 proc. iki tol, kol šias narkotines medžiagas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnė. Kadangi kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. D. neprieštarauja prokurorės sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. D. padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, jis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, įskaitant ir už narkotinių medžiagų vartojimą, ir turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų, tačiau jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis psichikos sveikatos centre neregistruotas, taip pat jis nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus prokurorės siūlomą švelnesnę baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydį nustatant didesnį nei minimalus šios bausmės dydis, bet mažesnis nei jos vidutinis dydis (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgus į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas), nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas, t. y. 4 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis M. D. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. balandžio 14 d., 16.30 val. iki 2025 m. balandžio 15 d., 11.59 val. (1 parą), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudos daliai (BK 66 straipsnis).

Kaltinamajam M. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento - paso Nr. kodas (duomenys neskelbtini), išduoto 2022 m. liepos 19 d., paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu, t. y. šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,523 g ir 0,742 g), supakuotos į 2 vnt. plastikinius uždaromus maišelius, ir saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) vokas, užantspauduotas antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius”, kuriame likę tyrimo objektų pakuotės, ir saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL (dvidešimt vieno) t. y. 1050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 14 (keturiolikos) MGL, t. y. 700,00 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. D. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 14 d., 16.30 val. iki 2025 m. balandžio 15 d., 11.59 val. (1 parą), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 6 MGL dydžio baudai, ir M. D. paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL, t. y. 400,00 (keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudos bausmę.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti M. D., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-13051-2025-2“.

Kaltinamajam M. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento - paso Nr. kodas (duomenys neskelbtini), išduoto 2022 m. liepos 19 d., paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu:

1) po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) (atitinkamai, 0,523 g ir 0,742 g) supakuotas į 2 vnt. plastikinius uždaromus maišelius ir saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) voką, užantspauduotą antspaudu „Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos cheminių tyrimų skyrius”, kuriame likę tyrimo objektų pakuotės, ir saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje – sunaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pranešti M. D., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti M. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.