Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas 2017-05-02 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. LR BPK 64¹ str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunčiu, į bausmės laiką įskaitė 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikė jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J., 2019 m. kovo 23 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame bute, konflikto su sugyventine A. A. metu, tyčia pastumdamas A. A. ir taip ją perversdamas ant lovos, suimdamas A. A. ranka už kaklo ir jį spausdamas, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei A. A. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2019 m. kovo 23 d., namuose (duomenys neskelbtini), ryte, smurtavo prieš savo sugyventinę A. A.. Įvykio metu buvo blaivus. Jie su sugyventinę susipyko, nes sugyventinė grįžo į namus neblaivi. Po to susistumdė ir jis pervertė sugyventinę ant lovos, suėmė jai už kaklo. Po to, sugyventinė iš namų pabėgo. Pilnai pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė savo sugyventinei A. A. fizinį skausmą. Sutinka su laisvės apribojimo bausme, sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis šiuo metu su sugyventine jau susitaikė (b. l. 66-68).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. A. parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, policijos pareigūnės M. R. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kita rašytinė bylos medžiaga.

Iš nukentėjusiosios A. A. apklausos protokolo matyti, kad 2019-03-23 apie 6 val. su savo sugyventiniu M. J., su kuriuo gyvena tris metus, grįžo į namus esančius (duomenys neskelbtini). Grįžę ėjo miegoti. Ji nuėjo miegoti į kitą lovą, kadangi nenorėjo miegoti kartu su savo sugyventiniu. Apie 8 val., M. J. prižadino ją ir nurodė, kad su rūbais nemiegotų. Įvyko konfliktas, ji jam pasakė, kad išeis pas savo mamą, tačiau jis užrakino buto duris ir paslėpė raktus. Ji bandė pribėgti prie buto durų, tačiau, M. J. ją sugavo, parvertė ant lovos ir suėmęs ranka už kaklo pradėjo smaugti. Kai smaugė jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Smaugdamas M. J. sakė, kad ,,tu žiurkė, niekur neisi". Kai paleido ji pribėgo prie durų, pradėjo belsti į duris, kad išgirstų žmonės, tačiau sugyventinis priėjo ir keletą kartų pastūmė. Ji jam pasakė, kad iškvies policijos pareigūnus, paėmė sugyventinio telefoną ir norėjo paskambinti policijos pareigūnams, tačiau sugyventinis pačiupo telefoną ir jį, mesdamas į grindis, sudaužė. M. J. smurtavo pirmą kartą. Prašo M. J. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 1-6).

Iš nukentėjusiosios A. A. papildomos apklausos protokolo matyti, kad nukentėjusioji patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. Parodė, kad 2019-03-23, apie 8 val., namuose tarp jos ir sugyventinio M. J. kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis ją pervertė ant lovos ir ranka suėmęs už kaklo smaugė. Jai tokie sugyventinio M. J. veiksmai sukėlė fizinį skausmą. Kai sugyventinis pastūmė, fizinio skausmo nesukėlė. Ji su savo sugyventiniu M. J. susitaikė, jis padarytą žalą atlygino, jam atleido. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. b. l. 28-30).

Iš 2019-03-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja A. A. parodė, kad 2019-03-23 apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu ją sugyventinis M. J. smaugė, neleido išeiti iš namų bei išplūdo necenzūriniais žodžiais. Išbėgusi iš buto, nubėgo pas sugyventinio motiną iš kurios mobiliojo ryšio telefono paskambino policijos pareigūnams. Prašo M. J. nubausti įstatymo numatyta tvarka (b. l. 1-6).

Iš 2019-03-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) esantis butas. Apžiūrėta virtuvė ir miegamasis. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 20-22, 23-25).

Iš 2019-03-23 policijos pareigūnės M. R. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad smurtą patyręs asmuo – A. A. atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad smurtas pasireiškė M. J. veiksmais, kai jis viena ranka smaugė jos kaklą. Anksčiau smurto artimoje aplinkoje atveju nebuvo. Konflikto metu neblaivus sugyventinis M. J., gim. (duomenys neskelbtini), išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, parvertęs ant lovos smaugė, bei neišleido iš buto, savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 39-41).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku jos sugyventinis M. J. jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu bausmės dydžiu ir jos rūšimi (b. l. 73).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – M. J. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 49-50), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas du kartus: 2014-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra) ir 2016-01-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. bauda, kurią yra sumokėjęs (b. l. 47-48), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 45). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. J. laikinai sulaikytas nebuvo.

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš savo šeimos narį - sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam 2019-03-25 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 69-71) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

teismas nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. J. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. J. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.