Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.9.4; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2018 m. kovo 16 d.

kaltinamiesiems A. B., L. P. (dalyvavimas užtikrintas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis) ir J. M. (dalyvavimas užtikrintas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje, I-ame kurse, teistas:

1. 2015-07-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 8 mėn.; 2016-04-15 laisvės apribojimo bausmę atlikęs;

2. 2016-09-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn.;

3. 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d., laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 1 metams. 2017-12-05 laisvės apribojimo bausmę atlikęs;

L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradinio išsilavinimo, nesusituokęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, besimokantis (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų mokykloje, 10 klasėje, teistas:

1. 2014-05-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn.;

2. 2014-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėn. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2015-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2015-12-23 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;

3. 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2017-03-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir laisvės atėmimo bausmę skirta atlikti pataisos namuose;

4. 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-10-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 8 mėn. bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs Klaipėdos savivaldybėje, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, teistas:

2001-10-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2003-10-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 358 str., atleistas nuo bausmės;2004-02-24 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. areštu 70 parų. 2005-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 mėn. 10 d.2005-06-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-22 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 mėn. 2005-09-02 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;2007-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;2008-05-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;2008-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. 2008-10-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2008-06-27 ir 2008-05-14 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėn.;2008-10-02 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-27 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; 2009-03-02 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 2008-10-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-10-09 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėn. 2010-11-19 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;2011-06-22 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2011-10-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2011-06-22 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėn.;2012-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 9 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėn.; 2012-09-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 ir 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirtas bausmes subendrinus su 2012-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutine subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 9 mėn.; 2014-12-09 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;2015-09-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėn. 2016-07-04 laisvės atėmimo bausmę atlikęs; 2017-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 159 str., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn.2017-06-19 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 10 mėn.;2017-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 189 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn. 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 2017-05-25, 2017-06-19 nuosprendžiu bei 2017-09-04 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėn.; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir ją pardavė:

laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. sausio 11 d., 18.17 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė su savimi vieną polietileninį paketėlį su 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurias iš anksto susitaręs parduoti J. M. už 10 Eur, neteisėtai, prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė už 10 Eur, J. M. atsiųstam nepilnamečiui V. V., gimusiam 2001 m.

Be to, A. B. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti ir ją pardavė:

2017 m. vasario 7 d., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė 1,139 g narkotinės medžiagos kanapių ir 18.24 val., taksi automobilyje VW Touran, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vieną polietileninį paketėlį su 0,658 g narkotinės medžiagos – kanapių, perdavė L. P.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18.48 val., Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., likusį kiekį, t. y. vieną folijos lankstinuką su 0,481 g narkotinės medžiagos – kanapių už 10 Eur pardavė V. V., pripažintam kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistam 2017 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu.

J. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, ir įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką:

2017 m. sausio 11 d., apie 16.38 val. ir apie 17.51 val. turėdamas tikslą įgyti sau vartoti narkotinių medžiagų – kanapių, telefoninių pokalbių su A. B. metu susitarė, kad šis parduos jam 1 g narkotinės medžiagos už 10 Eur per jo atsiųstą asmenį – brolį V. V.. Tą pačią dieną įkalbėjo nepilnametį brolį V. V., gimusį (duomenys neskelbtini), nuvykti į susitikimą su A. B. ir paimti sutartą narkotinę medžiagą, perduoti už ją A. B. pinigus, o paimtą narkotinę medžiagą pristatyti J. M.. V. V., nesulaukęs amžiaus, kuriam suėjus, jis galėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, vykdydamas J. M. neteisėtą nurodymą, apie 18.17 val. nuvyko į J. M. ir A. B. susitarime nurodytą vietą, prie prekybos centro „IKI“, esančio (duomenys neskelbtini), ir iš A. B. paėmė nedidelį kiekį - 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių, už jas perdavė A. B. 10 Eur. Šias narkotines medžiagas V. V. laikė su savimi iki 18.25 val., kol Smiltelės g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, narkotinė medžiaga rasta ir paimta.

Tokiais savo veiksmais J. M. įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką ir, pasinaudodamas asmeniu, nesulaukusiu amžiaus, kuriam suėjus, šis galėtų būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, už 10 eurų iš A. B. neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį - 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jas laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

L. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

2017 m. vasario 7 d., apie 18.24 val., taksi automobilyje VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iš A. B., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną polietileninį paketėlį su nedideliu kiekiu, t. y. 0,658 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jas laikė su savimi kol tą pačią dieną, apie 19 val. automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2017 m. sausio 11 d. nusikalstamos veikos (BK 159 str., 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.)

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį J. M. pažįsta, jo broliui V. V. pardavė kanapių. Pats A. B. prieš porą metų pradėjo rūkyti „žolę“. Taip vadinama narkotinė medžiaga - kanapė. Kartais jis dalį įsigytų kanapių parduodavo savo pažįstamiems, tačiau „po Klaipėdą nevaikščiojo ir „žolės“ nepardavinėjo“. „Žolę“ parduodavo už tą pačią kainą, už kurią ir pats ją pirko. Jokios finansinės naudos už parduotą žolę jis neturėjo. Su kaltinamojo J. M. broliu V. V. mokėsi vienoje mokykloje, šis buvo žemesnėje klasėje, jaunesnis už A. B.. V. V. ir supažindino jį su J. M.. J. M. žinojo, kad A. B. gali padėti gauti „žolės“, jis turėjo A. B. telefono numerį. 2017 m. sausio 11 d. jam paskambino J. M. ir paklausė, ar A. B. gali padėti. A. B. suprato, kad J. M. reikia „žolės“. Su J. M. susitarė susitikti prie parduotuvės „Iki“, Vingio g. Vėliau J. M. dar kartą paskambino ir pasakė, kad į susitikimą atvažiuos jo brolis. Apie 18 val. į sutartą vietą atvažiavo V. V.. A. B. jam už 10 Eur pardavė vieną gramą „žolės“. „Žolė“ buvo supakuota į maišiuką. Po valandos J. M. vėl paskambino ir pasakė, kad V. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotinę medžiagą „žolę“ jis norėjo parduoti J. M., tačiau į susitikimą atvažiavo jo nepilnametis brolis, todėl paketėlį su „žole“ atidavė J. M. broliui. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu A. B. buvo nepilnametis, gyveno vaikų globos namuose. Šiuo metu jis gyvena kartu su mama, mokosi.

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, iš jo pirko narkotinę medžiagą „žolę“. 2017 metų sausio mėnesį jis paskambino A. B. ir su juo susitarė dėl „žolės“ įsigijimo. Nepilnametis J. M. brolis V. V. pasisiūlė nuvažiuoti ir paimti „žolę“ iš A. B.. Broliui davė 10 Eur sumokėti už narkotinę medžiagą. „Žolę“ jis turėjo atvežti ir atiduoti J. M.. Vėliau brolis V. V. nuvažiavo paimti iš A. B. „žolės“ ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Paketėlį su „žole“ paėmė policijos pareigūnai. Nepilnametį brolį iš policijos įstaigos išsivežė J. M.. Nusikalstamos veikos padarymo metu J. M. ir jo brolis V. V. gyveno kartu, kaltinamasis žinojo, kad brolis buvo vos 15 metų amžiaus. J. M. nežinojo, kad už vaiko pasiuntimą paimti narkotikų numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino padaręs nusikaltimą, siekdamas išvengti atsakomybės.

Liudytojas V. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad kaltinamasis J. M. yra jo brolis. 2017 m. sausio 11 d., vakare, apie 21 val., Vingio mikrorajone, autobusų stotelėje, V. V. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Sulaikymo metu jis turėjo savo drabužių kišenėje vieną paketėlį „žolės“, kitaip sakant, marihuanos. „Žolę“ tą pačią dieną įsigijo savo vartojimui, iš pažįstamo A.. Jie abu lanko tą pačią mokyklą, tik Arūnas mokosi 10 klasėje, o jis – 9-oje. Su Ar. susitiko atsitiktinai prie parduotuvės „Iki“, esančios Vingio prekybos pasaže. Jo paklausė, ar turi „žolės“. A. jam už 10 Eur pardavė vieną paketėlį „žolės“. Brolis J. M. neprašė nuvažiuoti susitikti su A. (2 t., b. l. 96-98).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas V. V. atpažino kaltinamąjį A. B., kaip labiausiai panašų į tą asmenį, iš kurio jis nusipirko narkotinę medžiagą „žolę“ (2 t., b. l. 99-104).

Liudytojas, AVPK KPONTV vyresnysis tyrėjas T. N., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad gavus duomenų apie tai, jog vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ auklėtinis A. B. galimai platina narkotikus – kanapes, Klaipėdos apygardos teismo nutarties pagrindu, buvo kontroliuojami A. B. pokalbiai telefonu. Klausydamasis A. B. pokalbių telefonu, T. N. suprato, kad šis narkotikus ir platina, ir pats vartoja. 2017 m. sausio pradžioje buvo užfiksuotas A. B. pokalbis su asmeniu, vardu Jonas. Jie derino susitikimo vietą ir laiką. Jonas siekė susitikti kuo skubiau, o A. B. sakė, kad reikės palaukti. Po kurio laiko Jonas pranešė, kad pats į susitikimą neatvyks, o atsiųs savo brolį, kuriam įduos „čiriką“. Tos pačios dienos vakare prie prekybos centro „IKI“, esančio Vingio g., Klaipėdoje buvo stebimas A. B. susitikimas su jaunuoliu, iš pažiūros nepilnamečiu. Susitikimo metu A. B. jaunuoliui kažką perdavė. Jiems išsiskyrus, vaikinas buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą. Nustatyta jo asmenybė - V. V.. Jo apžiūros metu rastas ir paimtas vienas lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Tą patį vakarą į policijos komisariatą pasiimti nepilnamečio V. V. atvažiavo jo brolis J. M.. Klausantis telefoninių pokalbių, buvo užfiksuotas J. M. skambutis A. B.. Pokalbio metu J. M. pasakė, kad nebegali susisiekti su broliu (2 t., b. l. 87-89).

2016 m. lapkričio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nutartimi, vadovaujantis Kriminalinės žvalgybos įstatymo 10 ir 15 straipsniais, sankcionuotas A. B. slaptas sekimas ir elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio, pokalbių ir kitokio susižinojimo ar veiksmų slapta kontrolė ir fiksavimas laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 17 d. iki 2017 m vasario 17 d. (1 t., b. l. 29).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėje užfiksuoti 2017 m. sausio 11 d. kaltinamojo A. B. (telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai ir trumposios žinutės su kaltinamuoju J. M. (telefonas Nr. (duomenys neskelbtini)):

Nr. 941. 16:37 val. A. B. gauna SMS pranešimą iš J. M.: „kur dingai seniuk? Čia J.“.

Nr. 942. 16:38 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „<...> a girdi, kur tu esi, seni?“; A. B. atsako: „nu (keiksmažodis), biški vėliau išlysi, už kokio pusvalan-“; J. M.: „aš už 15 minučių prišokčiau tenai“,; A. B.: „nu (keiksmažodis), nelabai, už kokia pusę valandos, daugiau gal 40 minučių“; J. M.: „eik tu, nesigautų niekaip greičiau?“; A. B.: „nu ne, ne“; J. M.: „<...> aš po biški judu link ten gerai? Aš tau pasuksiu“; A. B.: „nu davai“.

Nr. 950. 17:17 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „nu privietas vėl“; A. B.: „n-n-n, blet, reik dar laukti reik, reik dar“; J. M.: „<...>aš pas tave už 3 minučių būčiau, nu“; A. B.: „(keiksmažodis), aš sakau reikia laukt, dabar negaliu dar <...> už 20 kokia minučių 25, (keiksmažodis)“; J. M.: „<...> (keiksmažodis), aš negaliu laukt. Man reik važiuot, žmogus grįžo iš Ispanijos. Jeigu gausiu kapeikų, aš tau iš karto atiduosiu šiandien, nu a-a, nu ir turiu iškart už tą vienetą atsiskaityt, jo, jo“; A. B.: „nu, ne nu davai, vėliau, vėliau <...>“.

Nr. 951. 17:51 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „alio, ką darai jau?“; A. B.: „nieko, jau atsilaisvinęs jau beveik“; J. M.: „<...>(keiksmažodis), seniuk, aš jau atvažiavęs čia iš tikrųjų, žinai kur esu? Netoli to va „Inkubo“, A. B.: „aik, tai tu durnas, aš „Vingį“ iš vis esu <...> pas save rajone“, J. M.: „a, aš žinau, žinau, žinau, žinau nu. A girdi, seniuk, o tu galėtum pavyzdžiui, karoče, ė-ė aš paduosiu bratkiui tą čyriką, ane?“; A. B.: „nu“; J. M.: „nu, tu man kaip sakant, nu, o aš sakau va važiuoju, aš dabar noriu eit pas draugelį, supranti? Iš ispanų grįžo, sakė dovanų turi kažkokių, (keiksmažodis) poimioš, nežinau ko. Supranti, jeigu paimsiu kapeikų gali būti, kad aš tau šiandien paduosiu viską, nu“; A. B.: „nu, nu davai, davai, o tegul tavo brolis tegul ateina greičiau“; Fone girdisi J. M. žodžiai kitam asmeniui: „a girdi, bratki, davai nuvaryk tu iki „Vingio“, gerai? Iki „Vingio“; Po to J. M. sako A. B.: „nu matai pas jį pravažiavimas jam zajabys, jisai greit . Fone girdisi, kaip J. M. sako kitam asmeniui: „šok į 10 autiką, davai. O aš tada lekiu pas R. einu pėškom, ką?; Po to J. M. kalba su A. B.: „kur tu lauksi jo? Jisai bus kažkur už 10 minučių pas tavęs, 15“; A. B.: „prie „Ikiuko“; Fone girdisi, kad J. M. sako kitam asmeniui: „prie „Ikiuko, nu tuoj, imk, imk“; Po to J. M. sako A. B.: „nu davai“; A. B.: „vsio davai ką, davai ką“.

Nr. 954. 18:04 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „<...> a girdi, bratkis bus tuoj už 3 minučių stovi pas tave“; A. B.: „davai“.

Nr. 958. 18:08 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „nu va, a girdi, manęs palauk 5 minutes“; J. M.: „ai, tuoj aš jam pasuksiu, davai ateik prie gėlių kur ten“; A. B.: „nu davai“; J. M.: „nu aš jam pasakysiu kur ateit, nu“.

Nr. 966. 18:55 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „a girdi, A., kur bratka dingo?“; A. B.: „aš tai nežinau kur jis dingo. Jisai išėjo link tavęs“, J. M.: „eik tu (keiksmažodis) <...>. karoče dingo kaip į vandenį. Ragelio nekelia, nieko iš viso“; A. B.: „eik tu <...>“.

Nr. 974. 20:12 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „<...> bratkis atsirado, karoče, viskas (keiksmažodis). A girdi? Galėsi atskaičiuoti? <...> aš ką tik iš (keiksmažodis) pasiėmiau jį <...> ką tu veiki?“; A. B.: „o tai nieko, namuose“, J. M.: „<...> davai ką aš už kokia 10 minučių prie tavęs prišoksiu, gerai?“; A. B.: „davai“.

Nr. 983. 20:29 val. A. B. skambina J. M. ir pokalbio metu sako: „nu ?“; J. M.: „tuoj išlendu, tuoj žiūrėk iš po parduotuvės <...> čia stovime, va aš, bratkis, keturiese mes esam“; A. B.: „che, davai“(1 t., b. l. 30-31, 32-39).

2017 m. vasario 7 d. A. B. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele ir pinigai 50,03 Eur (1 t., b. l. 199-200, 2 t., 48-51).

2017-01-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad A. B. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-65).

2017-03-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su SIM kortele (2 t., b. l. 63-64, 65-66).

2017-01-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV VPK KPSUV pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad J. M. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 68-73).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2017 m. sausio 11 d., 18.40 val. – 19.15 val., Klaipėdos AVPPK patalpose, apžiūrėtas V. V.. Apžiūrimo asmens striukės išorinėje kairės pusės kišenėje rastas ir paimtas tamsios spalvos polietileninis paketas, kuriame yra žalsvos spalvos, stipraus aitraus kvapo augalinės kilmės medžiaga. Rastas paketas su medžiaga supakuoti policijos pakete Nr. 153231. Striukės dešinės pusės kišenėje rastas ir paimtas telefonas „Alcatel“ su dviem SIM kortelėmis (1 t., b. l. 40-43).

2017 m. sausio 11 d. Vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuota, kad nepilnametis V. V., gimęs 2001 m., buvo pristatytas į policijos įstaigą įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. 20.03 val. nepilnametis perduotas J. M. (1 t., b. l. 45).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-01-20 specialisto išvadoje Nr. 140-(310)-IS1-466 užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno plastikinio maišelio paketėlio, 2017 m. sausio 11 d. rasta ir paimta V. V. apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,637 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1% (1 t., b. l. 52-53).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. sausio 11 d., turėdamas tikslą parduoti, laikė 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13.1 %, ir tą pačią dieną, apie 18.17 val., narkotinę medžiagą kanapes pardavė už 10 Eur J. M., paketą su narkotine medžiaga perduodamas kaltinamojo J. M. prašymu į susitikimo vietą atvykusiam nepilnamečiui V. V., nusikaltimo metu nesulaukusiu amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis J. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017 m. sausio 11 d., apie 18.17 val., veikdamas per nepilnametį V. V., nusikaltimo metu nesulaukusio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iš A. B. nusipirko 0,637 g narkotinės medžiagos – kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13.1 %, neturėdamas tikslo jos platinti.

Kaltinamasis A. B. prisipažino, kad su J. M. telefonu tarėsi susitikti ir susitikimo metu parduoti jam 1 g narkotinės medžiagos kanapių. Vėliau J. M. telefonu informavo, kad į susitikimą atvyks jo brolis V., kuriam ir reikės perduoti „žolę“. A. B. sutiko už 10 Eur parduoti J. M. lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis ir šią medžiagą J. M. prašymu perdavė į susitikimo vietą atvykusiam V. V.. Kaltinamasis J. M. parodė turėjęs tikslą įsigyti kanapių savo paties vartojimui ir tuo tikslu skambino pažįstamam A. B., tarėsi su juo susitikti prie PC „Vingis“ ir nusipirkti už 10 Eur vieną lankstinuką su kanapėmis, tačiau į susitikimo vietą nusiuntė savo nepilnametį brolį V. V.. Liudytojo V. V. asmens apžiūros metu, striukės vidinėje kišenėje, rastas ir paimtas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 0,637 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 13.1 % (1 t., b. l. 40-43, 52-53). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. V. patvirtino, kad asmens apžiūros metu jo striukės kišenėje rastą narkotinę medžiagą jis įsigijo iš A. B.. Kriminalinės žvalgybos metu buvo kontroliuojama kaltinamojo A. B. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji A. B. ir J. M. telefonu iš anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko, įsigyjamos narkotinės medžiagos kiekio ir kainos, taip pat dėl to, kad narkotinę medžiagą, J. M. prašymu, atvyks paimti jo brolis (1 t., b. l. 30-31, 32-39). Narkotinę medžiagą kaltinamojo J. M. prašymu, iš A. B. paėmė ir pinigus A. B. perdavė V. V., kuris veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs Baudžiamojo kodekso 13 straipsnyje nurodyto amžiaus, todėl negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Nepilnametį asmenį palenkęs daryti nusikalstamą veiką J. M. vienas atsako už visą bendrai padarytą veiką ir bendrais veiksmais sukeltas pasekmes. Kaltinamojo J. M. įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 0,637 g, neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį kanapių kiekį 5 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo J. M. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už baudžiamojo įstatymo saugomų teisinių gėrių – vaiko intereso dėl pozityvaus jo psichikos vystymosi (pagrindinis nusikaltimo objektas) ir visuomenės intereso formuoti nepilnamečio asmenybę (papildomas nusikaltimo objektas) pažeidimą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 39 straipsnio 1 dalį, nepilnamečius vaikus gina įstatymas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnis nustato, kad valstybės, savivaldos institucijos, fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, o už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė (Nr. XII-1965, 2015-10-20, paskelbta TAR 2015-10-27). Pagal šio įstatymo 2 straipsnį, vaikas yra žmogus, neturintis 18 metų: tiek nepilnametis, tiek ir mažametis (LAT 2008-02-12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-121/2018). Bylos faktiniais duomenimis nustatyta, kad 2017 m. sausio 11 d. V. V. buvo nepilnametis. Jo brolis J. M., žinodamas V. V. amžių, įtikino jį padaryti baudžiamąjį nusižengimą, t. y. paprašė nuvykti susitikti su A. B. ir nupirkti narkotinę medžiagą „žolę“, paaiškino susitikimo su narkotikų platintoju vietą, davė pinigų sumokėti už narkotikus. V. V. sutiko su pasiūlymu ir įvykdė nusikalstamą veiką: susitiko su A. B., paėmė iš jo paketą su 0,637 g narkotine medžiaga – kanapėmis, sumokėjo pinigus 10 Eur, tačiau narkotinės medžiagos J. M. neperdavė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Taigi kaltinamasis J. M. suvokė, kad savo elgesiu veikia vaiką ir nori pakeisti jo elgesį, kad šis pradėtų nusikalstamai elgtis, t. y. aktyviais veiksmais siekė įtraukti ir įtraukė nepilnametį V. V. į BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą. Ši J. M. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 159 straipsnį.

Kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir pardavęs J. M. narkotinę medžiagą – kanapes, bet ir neteisėtai ją gabenęs, t. y. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 sausio 11 d. apie 18.17 val. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti narkotinę medžiagą atsigabeno ją prie prekybos centro „Iki“. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir (ar) pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius: asmeniui inkriminuojant bet kurią iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veikų, privalo būti: 1) nustatytos tokių veikų padarymo aplinkybės; 2) jos pagrįstos bylos įrodymais, gautais įstatymų nustatyta tvarka ir išnagrinėtais bei patikrintais teismo posėdyje. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis narkotinių medžiagų pardavimo prie prekybos centro „Iki“ faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų gabenimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. B. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Aprašant A. B. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė, kad narkotinę medžiagą – 0,637 g kanapių jis perdavė savo veiksmų nesuprantančiam nepilnamečiui V. V., gimusiam 2001 m. Liudytojas V. V. buvo sulaikytas su narkotine medžiaga ir viso proceso metu tvirtino, kad narkotinę medžiagą – kanapes iš A. B. jis įsigijo sau pačiam suvartoti, taigi savo veiksmų esmę suprato. Kaltinamasis J. M. pripažintas kaltu dėl vaiko įtraukimo ne į bet kokią neteisėtą veiką, bet į nusikalstamą veiką. Taigi aplinkybė, jog V. V. veikė nesuprasdamas savo veiksmų, iš kaltinimo pašalinama.

Kaltinamasis J. M. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir laikęs narkotinę medžiagą- 0,637 g kanapių, bet ir neteisėtai ją gabenęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra išaiškintos bei aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos. Pagal šį nutarimą, gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis J. M. narkotinę medžiagą įsigijo viešoje vietoje, prie PC „Iki“ sau pačiam suvartoti, per nepilnametį asmenį, neturintį 16 metų, todėl neatsakantį pagal baudžiamuosius įstatymus. Šis nepilnametis asmuo narkotinę medžiagą iš įsigijimo vietos nešė į vietą, kurioje turėjo atiduoti ją J. M.. Atiduoti narkotinės medžiagos J. M. jis nespėjo dėl policijos pareigūnų atliktos asmens apžiūros. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis J. M. (veikdamas per nepilnametį V. V.) keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietą, perkeldamas ją didesniais nuotoliais, kad būtų galima suvartoti. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už psichotropinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl baudžiamojo nusižengimo sudėties nebuvimo.

2017 m. vasario 7 d. nusikalstamos veikos (BK 259 str. 2 d. ir 260 str. 1 d.)

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. vasario 7 d. jam paskambino V. V. ir jie susitiko prie PC „Grandus“. V. V. jam padavė 10 Eur, o A. B. jam atidavė savo turėtą vieną gramą „žolės“. Tai buvo antras kartas, kai jis Vaidui padėjo su „žole“. Tą pačią dieną A. B. paskambino L. P. ir pasakė, kad trumpam atlėks su juo susitikti. A. B. nurodė L. P. savo buvimo vietą. L. P. į susitikimo vietą atvažiavo taksi automobiliu. A. B. įsėdo į taksi automobilį ir L. P. atidavė savo turėtą paskutinį vieną gramą „žolės“. Lukas už „žolę“ pinigų nemokėjo. Gali būti, kad L. P. būtų pinigus sumokėjęs vėliau. Tai buvo pirmas kartas, kai padėjo L. P. „su žole“. Išsiskyręs su L. P., jis važiavo pas draugą E. B.. Pastarojo gyvenamojo namo laiptinėje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. V. V. ir L. P. perdavė savo turėtą narkotinę medžiagą – kanapes, dar vadinamą „žole“, nes pats nusprendė narkotikų nebevartoti.

Kaltinamasis L. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamąjį A. B. pažįsta, iš jo įgijo narkotinės medžiagos - kanapių. L. P. rūko narkotinę medžiagą kanapę, dar vadinamą „žole“. A. B. taip pat rūko „žolę“. Iš kur A. B. gauna „žolės“, L. P. nežino. 2017 m. vasario 7 d., apie 18 val. norėjo parūkyti „žolės“, skambino A. B., klausė, ar gali trumpam susitikti. A. B. suprato, kad L. P. nori įsigyti narkotinės medžiagos. L. P. paaiškino, kad yra prie devynaukščio namo, Baltijos pr. Nr. 103, esančio prie prekybos centro „Grandus“. L. P. į sutartą susitikimo vietą atvažiavo taksi automobiliu. A. B. atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės ir padavė jam vieną gramą „žolės“, kuri buvo supakuota į polietileninį maišelį. Toks kiekis „žolės“ kainuoja 10 Eur, tačiau A. B. pinigų jis nesumokėjo. Ketino pinigus už „žolę“ sumokėti vėliau. Padavęs „žolę“ A. B. išlipo, o L. P. sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu L. P. bandė paslėpti paketą su narkotine medžiaga, numetė ją ant automobilio grindų. Pareigūnai paketą surado ir paėmė. Iš A. B. įsigytą narkotinę medžiagą būtų suvartojęs pats.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-02-14 specialisto išvadoje Nr. T-N 476/2017 (01) konstatuota, kad L. P. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir pėdsakų benzoilekgonino (2 t., b. l. 148).

Įtariamasis V. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad pažįsta A., kuris gyvena vaikų namuose. 2017 m. vasario 7 d., vakare, susiskambino su A. ir susitiko prie jo namų. Abu nuėjo į netoliese esančio devynaukščio pastato laiptinę. Pokalbio metu A. jam pasiūlė „žolės“. V. V. neatkreipė dėmesio iš kur A. paėmė paketą su „žole“, ir įbėrė į celofano paketėlį, bei padavė V. V.. V. V. važiavo pas draugę ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jo kišenėje pareigūnai rado folijos lankstinuką su „žole“, kurią jis gavo iš A.. „Žolę“ įsigijo sau pačiam suvartoti, tačiau nespėjo (2 t., b. l. 153-154).

Įtariamasis V. V. atpažino A. B. pagal jo nuotrauką, kaip asmenį, iš kurio įgijo lankstinuką su narkotine medžiaga (2 t., b. l. 155-159, 161-162).

2017 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, už narkotinės medžiagos 0,481 g. kanapių įsigijimą 2017 m. vasario 7 d., Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (3 t., b. l. 153-156).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2017-02-14 specialisto išvadoje Nr. T-N 477/2017 (01) konstatuota, kad V. V. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,37 % (promilės) (2 t., b. l. 166).

Liudytojas R. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju firmoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017 m. vasario 7 d., vakare, prie prekybos centro “IKI“, į taksi automobilį VW Touran įlipo klientas vardu L.. L. paprašė nuvežti prie parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr. R. V. L. nuvežė prie Baltijos pr. namo Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vienos laiptinės stovėjo keli vaikinai. L. švilptelėjo ir prie jų priėjo vienas vaikinas. Girdėjo, kad į šį vaikiną L. kreipėsi “A.“. Vaikinas įsėdo į automobilio galą. V. L. pasakė, kad neturi daug laiko ir kažką jam padavė. Po to vaikinas išlipo iš automobilio. Prie parduotuvės „IKI“ juos sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, ant kilimėlio, toje vietoje, kur sėdėjo klientas L., surado paketėlį su žole (2 t., b. l. 77-80).

2017 m. sausio 13 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2017-01-13 iki 2017-04-13 klausytis A. B. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais ir daryti jų įrašus (1 t., b. l. 71-72).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir pokalbių suvestinėje užfiksuoti 2017 m. vasario 7 d. kaltinamojo A. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbiai ir SMS žinutės:

Nr. 2883. 16:44 val. A. B. skambina V. V. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „<...> galim susitikt?“; A. B.: „galim“; V. V.: „<...> a girdi už kokios valandos gerai?“, A. B.: „<...> nu už valandos pasuksi susitarsim <...>“;

Nr. 2886. 17:48 val. A. B. skambina V. V. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „ką veiki?“; A. B.: „kur esi?“, V. V.: „nu aš jau Lukoilo aikštelėj, einu prie“; A. B.: „nu tai davai viso tenai prie manęs, davai prie savęs laukiu <...>“;

Nr. 2889. 18:16 val. A. B. skambina L. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir sako: „<...> atvarysiu iki tavęs trumpam“; A. B.: „davai iki M.“; L. P.: „<...> ai, nu davai“.

Nr. 2890. 18:20 val. A. B. skambina L. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „kur esi A.?“; A. B.: „<...> kur tu esi?“; L. P.: „aš tuoj čia būnu“; A. B.: „aš esu ten kur su karka ant stogo rūkėm“; L. P.: „<...> ai nu žinau, žinau, aš tai ir galvojau <...> davai, aš jau beveik esu“ (1 t., b. l. 75, 76-90).

2017 m. vasario 7 d. A. B. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele ir pinigai 50,03 Eur (1 t., b. l. 199-200, 2 t., 48-51).

2017-01-12 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad A. B. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 57-65).

2017 m. vasario 7 d. asmens kratos metu iš L. P. rankos paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ su SIM kortele (1 t., b. l. 138-140).

2017-03-09 Klaipėdos apskrities VPK KPSUV pateiktoje pažymojeoje užfiksuota, kad L. P. mobiliojo ryšio telefone buvusios SIM kortelės telefono numeris - (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 149-151).

2017 m. sausio 13 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista laikotarpiu nuo 2017-01-13 iki 2017-04-13 atlikti A. B. ir jo nusikalstamos veikos bendrininkų slaptą sekimą (1 t., b. l. 93-94).

Slapto sekimo protokole ir pažymoje užfiksuota, kad 2017m. vasario 7 d. buvo vykdomas slaptas A. B. sekimas:

18:03 val. A. B. išeina iš vaikų globos namų („(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), susitinka su vyrais Nr. 1 ir Nr. 2, visi eina į PC „Norfa“, Taikos pr. 66A;

18:11 val. visi trys asmenys išeina iš prekybos centro, ateina prie Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) namo, pirmos laiptinės, rūko;

18:17 val. prie A. B. ir vyrų Nr. 1 bei Nr. 2 prieina vyras Nr. 3. Netrukus vyras Nr. 3 kažką paduoda A. B.;

18:24 val. prie Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) namo atvažiuoja taksi automobilis VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio vairo sėdi vyras Nr. 4, o šalia vairuotojo sėdi L. P.. A. B. prieina prie taksi automobilyje sėdinčio L. P., kalbasi;

18:25 val. A. B. kartu su vyrais Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 nueina į Baltijos pr. 103 namo pirmą laiptinę, o L. P. išvažiuoja ir yra sekamas užduoties iniciatoriaus nurodymu.

18.28 val. L. P. atvažiuoja į PC „Vėtrungės Pasažas“, Taikos pr. 28, Klaipėdoje, ir automobilių stovėjimo aikštelėje sulaikomas policijos pareigūnų;

18.41 val. A. B. kartu su vyrais Nr. 1, Nr. 2 ir Nr. 3 išeina iš Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės ir rūko. 18.48 val. Vyrai Nr. 2 ir Nr. 3 ateina į autobusų stotelę „Baltija“ ir įlipa į autobusą. A. B. ir vyras Nr. 1 ateina į Minijos g. namo Nr. 129, antrą laiptinę. 19 val. A,. B. iš laiptinės išeina ir nueina į vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 95-96, 97-98).

2017 m. vasario 7 d. automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilio apžiūros metu, ant grindų kilimėlio, po priekine keleivio sėdyne, buvo rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga. Paketas su medžiaga supakuotas policijos pakete Nr. 142493 (1 t., b. l. 115-118).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-02-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(310)-IS1-868 konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2017 m. vasario 7 d. automobilio VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,658 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 5,6% (1 t., b. l. 123-124).

2017 m. vasario 7 d. V. V. asmens kratos metu, sportinių kelnių dešinėje kišenėje rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su į jį įdėtu folijos lankstinuku su jame esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri kratos metu įdėta į policijos paketą Nr. 142492. Asmens kratos metu striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele (1 t., b. l. 159-161).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017-02-10 specialisto išvadoje Nr. 140-(310)-IS1-866, konstatuota kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, 2017 m. vasario 7 d. rasta V. V. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,481 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2% (1 t., b. l. 166-168).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2017 m. vasario 7 d., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė 1,139 g narkotinės medžiagos – kanapių, ir tą pačią dieną, apie 18.24 val., 0,658 g. narkotinės medžiagos kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis– 5,6%, perdavė L. P.. Tęsdamas nusikalstamą veiką, apie 18.48 val., 0,481 g narkotinės medžiagos kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 5,6%, pardavė už 10 Eur V. V..

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis L. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2017 m. vasario 7 d., apie 18.24 val., iš A. B. 0,658 g. narkotinės medžiagos kanapių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis– 5,6%.

Kaltinamasis A. B. prisipažino, kad 2017 m. vasario 7 d., taksi automobilyje, davė vieną lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis pažįstamam L. P., o tą pačią dieną dar vieną paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis už 10 Eur pardavė V. V.. Kaltinamasis L. P. parodė turėjęs tikslą įsigyti kanapių savo paties vartojimui ir tuo tikslu skambino pažįstamam A. B., tarėsi su juo susitikti ir susitiko Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini); taksi automobilyje A. B. jam perdavė paketą su narkotine medžiaga kanapėmis. Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo sekamas policijos pareigūnų ir jo susitikimas su L. P. ir V. V. užfiksuotas slapto sekimo protokole (1 t., b. l. 95-96, 97-98). Tuoj po nusikaltimo padarymo, kaltinamasis L. P. buvo sulaikytas taksi automobilyje VW Tauran. Šio automobilio apžiūros metu po keleivio sėdyne rastas ir paimtas lankstinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 0,658 g, o delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5.6 % (1 t., b. l. 123-124). Įtariamasis V. V. sulaikytas autobusų stotelėje. V. V. asmens kratos metu jo kelnių kišenėje rastas lankstinukas su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,481 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2% (1 t., b. l. 166-168). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. V. patvirtino, kad asmens kratos metu jo kelnių kišenėje rastą narkotinę medžiagą jis įsigijo iš A. B.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo kontroliuojama kaltinamojo A. B. elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Šio procesinio veiksmo metu gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamieji A. B. ir L. P., bei V. V. telefonu iš anksto tarėsi dėl susitikimo vietos ir laiko (1 t., b. l. 75, 76-90).

Kaltinamojo L. P. įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos kanapių grynasis kiekis 0,658 g, neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytą nedidelį kanapių kiekį 5 g. (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, o kaltinamojo L. P. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas ne tik laikęs ir pardavęs L. P. ir V. V. narkotinę medžiagą – kanapes, bet ir neteisėtai jas gabenęs, t. y. 2017 m. vasario 7 d. su savimi gabeno narkotines medžiagas 1,139 g. kanapių ir Baltijos pr. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), dalį kanapių 0,658 g. perdavė L. P., o kitą dalį atsigabeno prie Baltijos pr. namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir pardavė V. V.. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris neteisėtai gamino ir (ar) perdirbo ir (ar) įgijo ir (ar) laikė ir (ar) gabeno ir (ar) siuntė ir (ar) pardavė ir (ar) kitaip platino narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir (ar) pardavė ar kitaip platino narkotines medžiagas. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Taigi BK 260 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos šių medžiagų prekursoriais (BK 259-261, 263-264, 266 straipsniai) apžvalga, AB-40-1, leidinys Teismų praktika, Nr. 40, 1.3 punktas). Tokios praktikos tęstinumą liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius: asmeniui inkriminuojant bet kurią iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių veikų, privalo būti: 1) nustatytos tokių veikų padarymo aplinkybės; 2) jos pagrįstos bylos įrodymais, gautais įstatymų nustatyta tvarka ir išnagrinėtais bei patikrintais teismo posėdyje. Kaltinamajame akte nėra jokio narkotinių medžiagų gabenimo fakto pagrindimo tyrimo duomenimis, šis faktas paprasčiausiai preziumuojamas remiantis narkotinių medžiagų pardavimo Baltijos pr. faktu. Kaltinamasis nedavė tokių parodymų, kurie patvirtintų narkotinių medžiagų gabenimo laiką, vietą ir faktą. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta ir kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis A. B. keitė parduotos narkotinės medžiagos buvimo, laikymo vietą, perkeliant ją didesniais nuotoliais, priešingai abiem atvejais jis narkotinę medžiagą platino toje pačioje vietoje Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už narkotinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl nusikaltimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis L. P. buvo kaltinamas ne tik įgijęs ir laikęs narkotinę medžiagą- 0,658 g kanapių, bet ir neteisėtai ją gabenęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra išaiškintos bei aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos. Pagal šį nutarimą, gabenimu nelaikomas medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą toje pat patalpoje, iš vieno pastato į kitą pastatą, toje pat namų valdoje, iš namo į kiemą ar lauką kaltininko sodyboje, psichotropinių ar narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti. Nustatyta, kad kaltinamasis L. P. narkotinę medžiagą įsigijo viešoje vietoje, taksi automobilyje, sustojusiame Baltijos pr., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), sau pačiam suvartoti, ir šią narkotinę medžiagą tuo pačiu taksi automobiliu iš įsigijimo vietos vežėsi į vietą, kurioje norėjo ją suvartoti. Suvartoti narkotinės medžiagos jis nespėjo dėl policijos pareigūnų atliktos automobilio ir asmens apžiūros. Bylos tyrimo metu nebuvo nustatyta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis L. P. keitė įsigyto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų buvimo, laikymo vietą, perkeldamas ją didesniais nuotoliais, kad būtų galima suvartoti. Kaltinimo dalis, kuria jis kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį už psichotropinių medžiagų gabenimą, naikintina dėl baudžiamojo nusižengimo sudėties nebuvimo.

Kaltinamasis A. B., būdamas nepilnametis, padarė du sunkius nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Nuosprendžio priėmimo metu jis yra sulaukęs pilnametystės. Nusikaltimus A. B. padarė tiesiogine tyčia: kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laiko narkotinę medžiagą – kanapes ir jas parduoda, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Būtina pažymėti, kad disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų realizavimas kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei, taip padeda plisti narkomanijai. Anksčiau A. B. teistas tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei bei disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas platinti, kurias padarė būdamas nepilnametis, todėl nelaikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimų padarymo metu A. B. gyveno vaikų globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, nuosprendžio priėmimo metu mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, I-ame kurse.

A. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme prisipažino padaręs nusikaltimus, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikaltimų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo A. B. atsakomybę už abu nusikaltimus (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (teistumas už nusikaltimus, kuriuos asmuo padarė būdamas nepilnamečiu, nesukelia recidyvo, o toks asmuo nelaikomas recidyvistu).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, 91 straipsniu, kaltinamajam A. B. už kiekvieną nusikaltimą skiriama BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo A. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. vasario 7 d., 20.40 val., iki 2017 m. vasario 8 d., 17.20 val. (viena diena) (2 t., b. l. 172-177).

Prokuroras prašo kaltinamajam A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant teismo draudimus ir įpareigojimus.

A. B. nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, o skiriant laisvės atėmimo bausmę nepilnamečiam asmeniui, turi būti atsižvelgiama ir į BK XI skyriaus straipsnių nuostatas dėl nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų. BK 91 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas reikalavimas, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, jog kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Juolab, skiriant nepilnamečiui realią laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi būti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra būtina siekiant pakeisti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar šiam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymą. Nesant tokio būtinumo paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, prieštarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams. Šiame kontekste pažymėtina, kad Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

Kaltinamasis A. B. augo ir buvo ugdomas vaikų globos namuose, mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje – I. S. mokykloje. Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametį charakterizuojantys duomenys iš globos namų ar ugdymo įstaigos nebuvo renkami ir teismui nepateikti. Nuosprendžio priėmimo metu A. B. gyvena su mama , mokosi (duomenys neskelbtini)mokykloje, I-ame kurse, siekia įgyti specialybę. Po šioje byloje tiriamo nusikaltimo padarymo A. B. naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę atliko 2017 m. gruodžio 5 d. Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia spręsti, kad A. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, o paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta neigiama įtaka kaltinamojo teigiamiems socialiniams ryšiams.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. B. resocializacija (kompleksinė pagalba siekiant pozityvaus nuteistojo sugrįžimo į visuomeninį gyvenimą) už sunkių nusikaltimų padarymą nesulaukus pilnametystės, galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 92 straipsnio nuostatas, kurios šiuo atveju leidžia pasiekti BK 41 ir 80 straipsniuose numatytus bausmės tikslus ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas.

Siekiant padėti kaltinamajam A. B. laikytis visuomeninių elgesio ir teisės normų, vadovaujantis BK 87 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skiriamos auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas dvylikai mėnesių. Elgesio apribojimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktu, 3 dalies 5 punktu, A. B. įpareigojamas mokytis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei jam uždraudžiama be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, kaltinamajam A. B. skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - 20 Eur turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimas.

Kaltinamajam A. B. 2017 m. vasario 8 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinamos (2 t., b. l. 178-179).

Kaltinamasis J. M. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, įsigyja ir laiko narkotinę medžiagą – kanapes, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. J. M. suvokė, kad savo elgesiu veikia vaiką ir nori pakeisti jo elgesį, kad šis pradėtų nusikalstamai elgtis, t. y. aktyviais veiksmais siekė įtraukti ir įtraukė nepilnametį į BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą. Kaltinamojo įsigytos narkotinės medžiagos – kanapių- kiekis 0,637 g, net aštuonis kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 159 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (LAT kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-412/2013).

J. M. anksčiau teistas net 16 kartų už įvairius nusikaltimus, tarp jų 2017-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas ir už vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką (3 t., b. l. 44-56). Naujas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas nuteistas 2015-09-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-01-07 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, už apysunkį tyčinį nusikaltimą ir praėjus vos šešiems mėnesiams nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamasis nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Vaikų ar kitų materialiai išlaikomų asmenų J. M. neturi. Nuo 2008 m. kaltinamasis yra Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje, jam diagnozuotas priklausomybės nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas (3 t., b. l. 19.2).

J. M. bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines nusikalstamų veikų aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo J. M. atsakomybę už abi nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę už nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje, sunkina tai, kad šį nesunkų tyčinį nusikaltimą J. M. padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, J. M. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė ir BK 159 straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, už nusikalstamų veikų, sudarančių idealiąją sutapti, padarymą paskirtos bausmės subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę.

Kaltinamasis J. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, J. M. padarė prieš priimant 2017-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2017-09-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017-06-19 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinama su 2017-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi su 2017-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2017-06-19 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės atlikta dalis.

Kaltinamajam J. M. 2017-03-09 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvyti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (3 t., b. l. 33-34).

Kaltinamasis L. P. vos sulaukęs pilnametystės padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, laiko narkotinę medžiagą – kanapes, kurioje delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,6 %, suprato šios medžiagos žalingą poveikį asmens sveikatai, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo laikytos narkotinės medžiagos (kanapių) kiekis 0,658 g, net aštuonis kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, nurodytas nedidelis kanapių kiekis - 5 g., (lentelės I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, 19 pozicija) L. P. anksčiau buvo teistas keturis kartus už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, kuriuos padarė būdamas nepilnametis, todėl nelaikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) (2 t., b. l. 133-140). Baudžiamojo nusižengimo padarymo metu L. P. mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 10 klasėje. Nuosprendžio priėmimo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose. Teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad pataisos namuose jis mokosi ir siekia įgyti vidurinį išsilavinimą.

L. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, iš esmės atitinkančius faktines veikos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė lengvina kaltinamojo L. P. atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, L. P. skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, L. P. padarė prieš priimant 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta ir su 2016-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams. Apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir sunkus nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, už kuriuos 2017-05-18 nuosprendžiu L. P. paskirta subendrinta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nauju nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinama su 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, griežtesne 2017-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmė iš dalies atlikta pagal 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam L. P. 201702-08 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvyti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama (2 t., b. l. 123-124).

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: 0,450 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,524 g kanapių (antžeminių dalių) saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (1 t., b. l. 54, 125);

-tušti policijos paketai Nr. 153231, Nr. 142494 ir Nr. 142493, du tušti plastikiniai paketai, saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (1 t., b. l. 55, 56, 126, 127, 2 t., b. l. 25).

-laikmenos (13 kompaktinių diskų) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugotini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, kartu su baudžiamąja byla.

2017-02-07 kratos, atliktos E. B. gyvenamojoje vietoje metu, buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakais. Jos saugomos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje. BPK 91 straipsnyje reglamentuota, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikomi materialūs objektai, kurie buvo nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis, nusikalstamos veikos rezultatais arba ant kurių išliko nusikalstamos veikos pėdsakų, arba kurie buvo kaltininko nusikalstamų veikų objektais, taip pat visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kaltininkams nustatyti arba kaltinimui paneigti ir atsakomybei palengvinti. Ant svarstyklių buvo rasta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio apyvarta uždrausta, pėdsakų, todėl svarstyklės neabejotinai turi BK 91 straipsnyje nurodytų daiktų požymių. Ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga – kokainu nebuvo atliekamas, E. B. kaltinimai nebuvo pareikšti, todėl asmeniui, kurio baudžiamosios atsakomybės klausimas nebuvo sprendžiamas, negali būti taikoma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje – turto konfiskavimas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, svarstyklės nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (2 t., b. l. 25, 26).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2017 m. sausio 11 d. nusikaltimas) ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2017 m. vasario 7 d. nusikaltimas) ir jam paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. vasario 7 d., 20.40 val., iki 2017 m. vasario 8 d., 17.20 val. (vieną dieną).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktu, 3 dalies 5 punktu, A. B. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą dvylikai mėnesių šiuo laikotarpiu įpareigojant mokytis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei uždraudžiant be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 20 Eur vertės turto (nusikalstamos veikos rezultato) konfiskavimą. Kaltinamojo A. B. turtą – 10 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.

Kaltinamajam A. B. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

- pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2017-09-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi su 2017-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2017-06-19 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir septyniems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti 2017-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos subendrintos bausmės atliktą dalį.

Kaltinamajam J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvyti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

L. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti areštą dvidešimt septynioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę areštą aštuoniolikai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą arešto bausmę subendrinti su 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne 2017-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme apimant švelnesnę nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2017-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamajam L. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvyti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktai, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę nusikalstamos veikos pėdsakai:

-medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: 0,450 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,524 g kanapių (antžeminių dalių) saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

-tuščius policijos paketus Nr. 153231, Nr. 142494 ir Nr. 142493, du tuščius plastikinius paketus, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-elektronines svarstykles, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

-laikmenas (13 kompaktinių diskų) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, saugoti kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.