Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 32-osios butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Ji yra bendrijos narė. Atsakovė neapmoka visų jai priskaičiuotų mokesčių, todėl laikotarpiu nuo 2012 m. vasario 1 d. iki 2017 m. kovo 1 d. susidarė 949,09 Eur įsiskolinimas.

Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso atsakovei. Buto ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Ieškovė teikė daugiabučio gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovė, kaip buto savininkė, turi pareigą (prievolę) proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė, būdama buto, esančio name (duomenys neskelbtini), Kaune, savininke, privalo mokėti Bendrijos nustatytas įmokas, nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje arba pagal Bendrijos nutarimus. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašo; 32-osios butų savininkų bendrijos 2017 m. kovo 30 d. pažymos dėl (duomenys neskelbtini) buto Nr. (duomenys neskelbtini) mokesčių už komunalinius patarnavimus priskaitymas, sumokėjimas ir įsiskolinimas bendrijai; 2007 m. gruodžio 5 d. Butų savininkų visuotinio susirinkimo protokolo; 2007 m. birželio 1 d. darbo sutarties; 2007 m. liepos 16 d. darbo sutarties; 2001 m. gegužės 29 d. elektros energijos tiekimo (pardavimo) - vartojimo (pirkimo) sutarties; sutarties Nr. 2009/326; 2009 m. rugsėjo 16 d. avarijų lokalizavimo ir likvidavimo sutarties; 2008 m. gruodžio 31 d. šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos priežiūros sutarties; buitinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. 1278/3 – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 949,09 Eur skola (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21,00 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieškovei 32-ajai butų savininkų bendrijai, į. k. 135414784, buveinė (duomenys neskelbtini)-20, Kaunas, 949,09 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 09 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (949,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 171,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.