Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam G. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2016-06-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 9 mėn. laisvės apribojimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val., mokytis ar dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje;

2) 2016-11-15 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. 9 MGL dydžio (338,94 Eur) dydžio bauda, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2016-06-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 3 mėn. 13 dienų laisvės apribojimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 mėn. 13 dienų laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 5 val., mokytis ar dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B., panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino pareigas einantiems valstybės tarnautojams – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vadui G. B. ir vyriausiajam patruliui E. A., o būtent: 2016-12-12 apie 23.19 val., (duomenys neskelbtini) ties namu policijos pareigūnams atvykus pagal iškvietimą dėl konfliktuojančių asmenų, iš striukės vidinės kišenės išsitraukęs peilį, laikydamas jį rankoje ir žengdamas link vyriausiojo patrulio G. B. bei sakydamas: "ateik čia, mente, pripjausiu", grasino valstybės tarnautojui - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vadui G. B., pareigūnams panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir išmušus iš rankos peilį bei pargriovus ant žemės, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sudėti rankas už nugaros, nebesipriešinti, spardėsi, stengdamasis sužaloti pareigūnus, standino rankas, nuolat bandė ištrūkti, taip bandydamas išvengti sulaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis E. A. parodė, kad 2016 m. gruodžio 12 d. dirbo kartu su patrulių rinktinės būrio vadu G. B. Š. rajono teritorijoje. Apie 23 val. per radijo ryšį buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. 30 vyksta konfliktas tarp asmenų, vienas iš jų gali turėti peilį. Apie 23 val. 20 min. atvykus iki nurodyto adreso, pastebėjo ties minėtu namu einantį jaunuolį. Matėsi, kad jaunuolis yra neblaivus, ėjo svirduliuodamas į šonus. Privažiavus arčiau, G. B. pasisveikino su jaunuoliu, o šis atsisukęs į jį pasakė: „eik tu nachui“. G. B. paklausė jaunuolio, ką jis pasakė, šis atsakė: „kas tau yra“. G. B. sustojo ir jie abu išlipo iš pažymėto specialiaisiais ženklais tarnybinio automobilio. G. B. ėjo pirmasis link jaunuolio, jis ėjo iš paskos. Jaunuolis žiūrėdamas į G. B. pasakė: „kas yra žertva“. Matėsi, kad jaunuolis yra nusiteikęs agresyviai, buvo neblaivus. Jis išsitraukė elektros impulsinį prietaisą „TASER“ ir pasiruošė jį panaudoti, esant reikalingumui. Tada jaunuolis iš striukės vidinės kišenės išsitraukė peilį, laikė jį atkišęs į jų pusę, žengė arčiau G. B. ir pasakė: „ateik čia mente pripjausiu“. G. B. sučiupo jaunuoliui už rankos, kurioje jis laikė peilį, ir jį išmušė. Tuo metu jis pribėgo prie jaunuolio ir G. B., abu panaudojo kovinių imtynių veiksmus, jaunuolis buvo pargriautas ant žemės. Sakė jaunuoliui nusiraminti, tačiau jaunuolis, gulėdamas ant žemės, pradėjo intensyviai priešintis, nesudėjo rankų už nugaros, spardėsi, standino rankas, bandė ištrūkti. Spardydamasis bandė jiems su G. B. įspirti, tačiau jie išvengė jo spyrių ir sužalojimų nepatyrė. Prašė jaunuolio liautis priešintis, tačiau jis toliau nevykdė teisėtų jų reikalavimų, todėl prieš jį buvo naudota fizinė jėga ir uždėti antrankiai už nugaros. Kai jaunuolį įsodino į tarnybinį automobilį, jis ir toliau nenurimo, jį ir G. B. įžeidinėjo vadindamas „žertvomis, debilais, duchais“, spardė tarnybinio automobilio pertvarą. Sulaikytas jaunuolis dėl policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo, teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, pasipriešinimo policijos pareigūnams bei grasinimų sužaloti peiliu, buvo pristatytas į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas. Ten nustatyta, kad tai G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Peilis, kurį jaunuolis laikė rankoje ir grasino, buvo paimtas ir perduotas budėtojui. Įvykio vietoje daugiau jokių asmenų nebuvo, niekas nuo muštynių nukentėjusių asmenų nesikreipė į policiją. Jokių muštynių, dėl kurių buvo gautas pranešimas, jie nematė. (b.l. 36-37).

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK KPS Pirmojo poskyrio tyrėjo M. M. 2016-12-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-12 23.19 val. Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), G. B., policijos pareigūnui reikalaujant vykdyti teisėtus jo reikalavimus, išplūdo necenzūriniais žodžiais pareigūną bei rankoje laikydamas peilį, grasino susidoroti, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 286 str. (b. l. 7).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, jog 2016-12-12 23.04 val. buvo gautas privataus fizinio asmens - G. B. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje mušasi 3 asmenys, konfliktuoja, vienas gali turėti peilį. Pranešėjas muštynių dalyvis. (b.l. 11-15).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog G. B. pateikia peilį. (b.l. 17).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta peilio apžiūra, užfiksuoti jo požymiai. (b.l. 19-22).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2016-12-13 00.00 val. G. B. nustatytas 2,10 promilių girtumas. (b. l. 57).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais. Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais: 1) jis turi būti padaromas panaudojant fizinį smurtą arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti. Kaltinamasis G. B. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui kaltu prisipažino ir parodė, kad laikydamas peilį rankose, grasino policijos pareigūnams bei jiems priešinosi. Šiuos kaltinamojo G. B. parodymus patvirtino ir nukentėjusieji G. B. ir E. A., kurie parodė, kad kaltinamasis G. B. grasino jiems peiliu bei sulaikomas aktyviai priešinosi. Esant išdėstytoms aplinkybėms kaltinamojo G. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

Teismas, skirdamas bausmę G. B., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę; jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalies nuostatas yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika baigta. Kaltinamasis G. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 83-95), nedirbantis (b.l. 97), registruotas darbo biržoje (b.l. 100), baustas administracine tvarka (b.l. 101-105). Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi kitos rūšies bausmės nepasieks bausmės tikslų ir paskirties, nes kaltinamasis G. B. yra recidyvistas, teistas 2 kartus, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje, be to, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi., 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina su 2016 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas G. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-12-12 23.19 val. iki 2016-12-13 16.08 val. (b.l. 60, 62).

Baudžiamajame įstatyme nustatytos sąlygos, kurioms esant bausmės vykdymo atidėjimas yra galimas, t. y. 1) asmens pripažinimas kaltu ir nuteisimas už atitinkamo sunkumo nusikaltimą – padaryti nusikaltimai nėra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai; 2) asmuo turi būti nuteistas atitinkamos trukmės laisvės atėmimo bausme – ne daugiau kaip šešeriems metams už neatsargius nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus); 3) teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ir atidėjus nuteistajam paskirto laisvės atėmimo vykdymą, bus įgyvendinti bausmės tikslai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategoriją, esminė taikymo sąlyga yra teismo išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis) (kasacinė byla Nr. 2K-404/2007).

Vertinant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo G. B. galimybes, pažymėtina, kad G. B. šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė nuoširdžius parodymus, dėl nusikalstamos veikos gailisi, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis G. B. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, be to, aukščiau išvardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žada ateityje nebenusikalsti, todėl iš visumos aptartų duomenų matyti, kad G. B. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad visuma duomenų, t. y. padaryto nusikaltimo pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti išvadą, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti G. B. taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį (įstatymo Nr. XII-1554 redakcija, įsigaliojusi 2015 m. gruodžio 24 d.) ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskiriant jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 80-81).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, peilis, saugomas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas. (b.l. 25)

2016-12-22 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 34,74 Eur, priteisimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi nėra informacijos apie kaltinamojo turtinę padėtį, t.y. turtą ir lėšas, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, padarymą, ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu G. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016 m. lapkričio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi bei subendrinti su paskirta bausme, bauda ir paskirti galutinę 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2016-12-12, 23.19 val. iki 2016-12-13, 16.08 val. (1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

dirbti arba būti registruotam darbo biržoje,dalyvauti elgesio pataisos programoje per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, peilį, saugomą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš G. B. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.