- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- e2-2507-214/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23581-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Bružienė
- Atsakovas
- L. E.
- Kategorijos
- 2.5.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „SB Trade“ ieškinį atsakovui L. E. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo L. E. 1213,65 Eur sumą – atsakovo ieškovui nesumokėtų pinigų sumą už transporto priemonės remonto darbus, baudą už viršytą sutartyje nustatytą maksimalią automobilio paros ridą bei kompensaciją už pavėluotą automobilio grąžinimą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2016-06-27 su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. 2016/06/27, kurios pagrindu laikinai perdavė valdyti ir naudoti atsakovui Transporto priemonę „BMW 730d“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 27 d. iki 2016 m. liepos 14 d. o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomotojui sutartą 55 Eur nuomos mokestį už kiekvieną transporto priemonės naudojimo parą (2.1. p.); grąžinti automobilį sutartoje vietoje iki nurodytos datos bei valandos (4.3. p.), sumokėti nuomos mokestį už kiekvieną vėluojamą parą taip pat kompensuoti dėl vėlavimo gražinti nuomotojo negautą nuomos mokestį (4.3. p.). Nustatyta automobilio vienos paros maksimali leidžiama rida – 400 kilometrų, ją viršijus atsakovas įsipareigojo už kiekvieną papildomą kilometrą mokėti po 0,15 Eur (5.5. p.). Gražinus netvarkingą automobilį, atsakovas įsipareigojo sumokėti 20 Eur baudą (7.2. p.); taip pat nuomos laikotarpiu užtikrinti automobilio dokumentų, raktelių, signalizacijos pultų saugumą, nepalikti jų automobilyje (7.9. p.); Automobilio apgadinimo atveju, iš karto atsiradus galimybei, pranešti apie įvykį nuomotojui (7.5. p.). Pagal Sutartį atsakovas ieškovui sumokėjo visą nuomos kainą bei 150 Eur užstatą (3.3. ir 3.5. punktai). Atsakovas laiku automobilio negrąžino, automobilis buvo rastas Meškučių kaime, Šiaulių rajone. Atsakovas nebuvo rastas, automobilis apgadintas, bendra ieškovo patirtų nuostolių ir sutartyje numatytų baudų suma siekia 1363,65 Eur. Atskaičius atsakovo ieškovui sumokėtą užstatą, prašo priteisti iš atsakovo 1213,65 Eur įsiskolinimą.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-12-06, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė 2017-01-09 byloje pateikė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriame prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas bei priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia per EPP sistemą pateiktais rašytiniais įrodymais: 2016 m. birželio 27 d. Transporto priemonės nuomos sutartimi Nr. 2016/06/27, Automobilio „BMW 730d“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. birželio 27 d. - liepos 14 d. Eksploatacijos ataskaita, 2016 m. liepos 15 d. Defektiniu aktu Nr. 1, 2016 m. liepos 15 d. UAB „Alfa RS“ darbų suderinimo aktu, 2016 m. rugsėjo 5 d. UAB „Krasta Auto Kaunas“ PVM sąskaita-faktūra Nr. SPOK166142; Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK Viešosios policijos skyriaus raštu „Dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą“.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 1.89 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Remiantis CK 6.499 str. 2d. dalimi, jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. CK 6. 500 str. numato, kad, jeigu nuomininkas pablogina išsinuomotą daiktą, jis privalo nuomotojui atlyginti dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, teismas konstatuoja, kad atsakovas nesilaikė su ieškovu sudarytos Sutarties nuostatų, apgadino išsinuomotą automobilį, laiku jo negrąžino į sutartą vietą ir neatlygino ieškovui jo patirtų nuostolių, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 1213,65 Eur sumą, susidariusią dėl transporto priemonės remonto, baudos už viršytą sutartyje nustatytą maksimalią automobilio paros ridą bei kompensacijos už pavėluotą automobilio grąžinimą (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.499 str. 2 d., 6. 500 str., 2016 m. birželio 27 d. Transporto priemonės nuomos sutartis Nr. 2016/06/27).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistini 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 14 Eur žyminio mokesčio ir 544,50 Eur išlaidų ieškiniui parengti bei valstybei – 13 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „SB Trade“, į. k. 134619334, 1213,65 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trylika eurų 65 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1213,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 14 Eur (keturiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 544,50 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 50 ct) išlaidų ieškiniui parengti.
Priteisti iš atsakovo L. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 13 Eur (trylika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į vieną iš biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.