Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovei T. B., neatvykus suinteresuotam asmeniui A. Bložei, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykus skolininkei R. K. ir suinteresuotiems asmenims V. K. bei M. B., teismo šaukimai jiems įteikti tinkamai viešu skelbimu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau ŠAVMI) pareiškimą dėl skolininkės R. K. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkė R. K., suinteresuotieji asmenys: V. K., M. B., antstolis Arturas Bložė.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2011-07-25 ŠAVMI kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti sutuoktinių V. K. ir sutuoktinės R. K. turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, dalis, t.y.: kiekvienam po 1/2 dalį garažo bokso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)2997-2002-3019:0009, esančio (duomenys neskelbtini),. Nurodė, kad vykdant ŠAVMI 2009-08-13 sprendimą Nr. 6306-19-7857 iš skolininkės R. K. turi būti išieškota 51 434,31 Lt mokestinė nepriemoka. Ši mokestinė nepriemoka apskaičiuota pagal 2009-01-27 patikrinimo aktą Nr. 35-182 ir 2009-08-06 patikrinimo aktą Nr. 35-26. Abu aktai yra patvirtinti sprendimais.

Nurodė, kad skolininkė geruoju mokestinės nepriemokos valstybei nesumokėjo ir neatvyko kviečiama į ŠAVMI, todėl pareiškėjas nustatyta tvarka 2009-08-13 priėmė sprendimą Nr. 6306-19-7857 išieškoti mokestinę skolą iš skolininkės turto ir 2009-08-13 raštu Nr. (12.20-6)-S-10994 antstoliui pateikė vykdyti minėtą sprendimą.

Teigė, kad CK 3.87 str. nustatyta, jog „<...> turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė <...> kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybes teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Šią išvadą pagrindžia ir LR CK 3.88 str., bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstantis: 1) turtą, įgytą abiejų ar vieno jų vardu po santuokos sudarymo; 2) pajamas ir vaisius, gautus iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamas, gautas iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamas, gautas iš vieno sutuoktinio veiklos <...>; 4) įmonę ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamas pajamas, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios.

Skolininkės R. K. ir jos sutuoktinio V. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Garažą boksą skolininkė įsigijo 2006-10-05 būdama santuokoje su sutuoktiniu V. K. pagal 2006-07-11 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 5663, kuris yra įregistruotas skolininkės vardu. Todėl vadovaujantis išdėstytu, skolininkė R. K. ir jos sutuoktinis V. K. turi nuosavybės teisę po 1/2 dalį į garažą boksą, esantį (duomenys neskelbtini).

ŠAVMI prašymas teismui dėl skolininkės turto dalies nustatymo teikiamas būtent siekiant, kad būtų įvykdyta R. K. prievolė valstybei.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu pakartojo prašyme teismui nurodytus motyvus ir nurodė, kad dar 2011-10-11 išieškotojas yra pateikęs papildomai pridėjimui prie bylos rašytinius įrodymus dėl skolininkei ir sutuoktiniui priklausančio garažo bokso padalinimo projektą. Papildomai nurodė, kad remiantis Šiaulių apygardos teismo 2010-12-09 sprendimu minėtas nekilnojamasis turtas vėl grąžintas abiem sutuoktiniams.

Antstolis pateikė teismui atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-3380/09 dėl 51 434,31 Lt skolos iš skolininkės R. K. išieškojimo pagal trečios eilės išieškotojo ŠAVMI 2009-08-13 sprendimą Nr. 6306-19-5750. Nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašė teismo jį tenkinti. Tuo pačiu nurodė, kad vykdant vykdomąjį dokumentą buvo areštuotas skolininkei R. K. ir jos sutuoktiniui V. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas. Pripažino, kad siūlė būtent pareiškėjui ir skolininkei bei jos sutuoktiniui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo, tačiau atsakymo nesulaukė.

Į teismo posėdį antstolis neatvyko, tačiau pateikė teismui prašymą ir bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skolininkė R. K. ir suinteresuoti asmenys: V. K. ir M. B. atsiliepimų į pateiktą pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių nenurodė, šaukimai jiems įteikti tinkamai, viešu skelbimu (CPK 130 str.), todėl byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. Bložė vykdo išieškojimą pagal VMI prie LR FM 2009-08-13 sprendimą Nr. 6306-19-7857 dėl 51 434,31 Lt mokestinės nepriemokos išieškojimo iš skolininkės R. K. (b.l. 8). 2011-05-02 pareiškėjas priėmė antstolio siūlymą, kuriuo siūloma ŠAVMI kreiptis į teismą dėl skolininkės R. K. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su V. K., nustatymo (skolininkei ir suinteresuotam asmeniui V. K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas – garažo boksas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)0, kurį antstolis areštavo (b.l.11-12).

Pagal CK 4.72 str. 1 d., bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad CPK 667 straipsnio nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t. y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose yra suformavęs praktiką, kad CPK 667 straipsnio pagrindu teismas gali nustatyti bendrosios nuosavybės bendraturčių idealiąsias bei (ar) realiąsias dalis ir jos turi būti nustatytos taip, kad būtų įmanoma išieškoti, nes priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. P. prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo; byla Nr. 3K-3-23/2006).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal pareiškėjo VMI prie FM 2009-08-13 sprendimą Nr. 6306-19-7857 išieškoma iš skolininkės R. K. mokestinė nepriemoka sudaro 51 434,31 Lt (b.l. 8).

Pareiškėjas nurodė, kad ir iki teismo posėdžio skolininkė gera valia skolos ar jos dalies nesumokėjo.

Nagrinėjamojoje byloje skolininkės prievolė mokėti mokestinę nepriemoką kyla iš VMI prie Finansų Ministerijos 2009-08-13 sprendimo išieškoti 51 434,31 Lt nepriemoką. Skolininkės nepriemoką sudaro 2009-01-27 patikrinimo aktu Nr. 35-182 (aktas patvirtintas 2009-03-23 sprendimu Nr. 35-182) ir 2009-08-06 patikrinimo aktu Nr. 35-26 (aktas patvirtintas 2009-06-08 sprendimu Nr. 34-120) apskaičiuota nepriemoka. Minėtais procesiniais dokumentais yra konstatuota skolininkės R. K. skola mokesčių administratoriui (pareiškėjui). Remiantis paminėtu darytina išvada, kad tai yra ir asmeninė skolininkės R. K. prievolė valstybei.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog skolininkės prievolės negalima išieškoti iš jos asmeninio turto, todėl išieškojimas gali būti vykdomas iš skolininkės dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.).

Bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas ir pajamos įgytos po santuokos sudarymo (CK 3.88 str.). Byloje nėra duomenų, jog antstolio areštuotas nekilnojamasis turtas – garažas boksas Nr. 8, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), būtų asmeninė kurio nors iš sutuoktinių nuosavybė, todėl, remiantis įstatymo prezumpcija, nurodytas nekilnojamasis daiktas pripažintinas bendrąją jungtine sutuoktinių (V. K. ir R. K.) nuosavybe (CK 3.88 str. 2 d.). Pagal įstatymo prezumpciją, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl laikytina, jog skolininkei priklauso pusė bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio nekilnojamojo daikto, t.y.: 9,77 kv. m.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatytina, kad skolininkei R. K. priklauso 1/2 dalis, 9,77 kv.m. garažo bokso Nr. 8, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su V. K. (CPK 667 str., CK 3.112 str.).

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., priteisti pareiškėjui iš skolininkės R. K. 624,60 Lt su bylinėjimusi, susijusių išlaidų ir atskirai į valstybės biudžetą 4,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1d. 3p., 93 str., 667 str., 290 ir 291 str.,

nutaria:

Pareiškėjo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą tenkinti.

1. Nustatyti skolininkės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažįstant, kad R. K., asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis, 9,77 kv.m. nekilnojamojo daikto – garažo bokso Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė V. K. ir R. K. nuosavybė.

2. Padalyti garažą boksą Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris yra bendroji jungtinė V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė, pripažįstant R. K., asmeninės nuosavybės teisę į 9,77 kv. m. garažo bokso Nr. 8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šį dalis VĮ Registrų centras Šiaulių filiale 2011-09-26 parengtame garažo bokso padalinimo projekto plane pažymėta geltona spalva.

3. Pridėti prie šios nutarties VĮ Registrų centras Šiaulių filiale 2011-09-26 parengtą garažo bokso, esančio (duomenys neskelbtini) Šiauliai, padalinimo projektą ir jį laikyti neatskiriama jos dalimi.

4. Priteisti į valstybės biudžetą (surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660) iš skolininkės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 4,50 Lt (keturis litus 50 ct) už procesinių dokumentų įteikimą.

5. Priteisti pareiškėjui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ( į/k 188729542) iš skolininkės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 624,60 Lt (šešis šimtus dvidešimt keturis litus Lt 60 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas Stubrys