- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-01
- Bylos Nr.
- e2SP-3885-641/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01379-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Pareiškėjas
- J. P., E. P.
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjų J. P. ir E. P. prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartimi,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. pareiškėjos J. P. atstovė advokatė I. K. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) pateikė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškėjų J. P. ir E. P. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartį bei kitus dokumentus.
Prašymas netenkinamas.
2. Teismas šalių pateiktą taikos sutartį gali patvirtinti tik tuo atveju, kai ji atitinka procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 111, 140 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.80, 1.81, 1.86, 6.228, 6.984 ir 6.986 straipsniai).
Šalies argumentai
3. Teismas, susipažinęs su pateiktu prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartimi bei kitais priedais, sprendžia, kad prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartis neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų, Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau tekste – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 581 straipsnyje numatytų reikalavimų.
4. Vienas iš bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų yra tai, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas jį pateikusio asmens arba jo įgalioto atstovo (CPK 51 straipsnis, 56 straipsnis, 57 straipsnio 3 dalis, 111 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Elektroninės formos procesiniai dokumentai, pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis asmens tapatybę patvirtinus Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais būdais, atitinka CPK 111 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis).
5. Minėta, jog pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartį teismui per elektroninių paslaugų portalą pateikė pareiškėją J. P. atstovaujanti advokatė I. K., todėl laikoma, kad pareiškėja J. P. pasirašė elektroniniu parašu šiuos procesinius dokumentus.
Šalies argumentai
6. Pareiškėjo E. P. advokatė I. K. neatstovauja, todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjų elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateiktas prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartis pareiškėjo E. P. elektroniniu parašu nėra pasirašyti. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą, pareiškėjų prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo atsisakytina priimti.
7. Pareiškėjams išaiškinama, kad ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, tačiau ji neatima galimybės pareiškėjams, ištaisius trūkumus – pateikus pareiškėjo E. P. elektroniniu parašu pasirašytus prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutartį arba pateikus pareiškėjų pasirašytų minėtų procesinių dokumentų originalus (popierine forma), bendra tvarka paduoti teismui naują prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579 - 582 straipsniais, teismas,
nutaria:
pareiškėjų J. P. ir E. P. prašymą dėl 2019 m. sausio 8 d. taikos sutarties patvirtinimo atsisakyti priimti.
Nutartis neskundžiama.