- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-06
- Bylos Nr.
- AN2.9.-843-805/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00736-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Radzevičienė
- Pažeidėjas
- R. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. 2014 m. rugsėjo 6 d. laikotarpiu nuo 2.30 val. iki 9.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad M. R., gimusi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametė, perdavė vartoti nepilnametei alkoholinį gėrimą – degtinę ir, gerdamas degtinę kartu su nurodyta nepilnamete, ją nugirdė. M. R. nustatytas 1,34 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais R. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str.
R. B., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta 2014-09-15 pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. B. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniškai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kas liudija R. B. abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūno D. A. tarnybiniu pranešimu dėl nepilnamečio asmens nugirdymo, R. B., M. R., E. M. paaiškinimais, M. R. blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) R. B. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, tačiau praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, R. B. baustinas bauda, didesne nei straipsnio (ATPK 180 str.) sankcijoje numatytas vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 180 str., skirti 400 litų (115 eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.