Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Ventus-Nafta“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Keramita“ atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso 425 straipsnyje nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 8 000 eurų skolą, 1 296 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2017-04-04 tarp AB „Ventus-Nafta“ ir UAB „Keramita“ buvo sudaryta Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 37256, pagal kurią atsakovas pirko iš ieškovo degalus ir prekes mokėdamas ieškovo išduotomis kortelėmis. Kortelių atsakovui perdavimo faktą pagrindžia 2017-04-04 kortelių perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė ieškovo ir atsakovo atstovai. Ieškovas nurodė, kad atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-04-04 tarp AB „Ventus-Nafta“ ir UAB „Keramita“ buvo sudaryta Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 37256, pagal kurią atsakovas pirko iš ieškovo degalus ir prekes mokėdamas ieškovo išduotomis kortelėmis. Kortelių atsakovui perdavimo faktą pagrindžia 2017-04-04 kortelių perdavimo-priėmimo aktas, kurį pasirašė ieškovo ir atsakovo atstovai. Nustatyta, kad PVM sąskaitas-faktūras, kuriose nurodoma galutinė atsakovo per mėnesį nusipirktų prekių ir paslaugų suma, su detaliomis ieškovo atsakovui išduotų kortelių naudojimo ataskaitomis. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku neatsiskaitęs su ieškovu ir iki ieškinio parengimo dienos nėra apmokėjęs šių PVM sąskaitų-faktūrų (jų dalies): 1) 2017 m. gegužės 31 d. PVM sąskaita-faktūra Serija VN 501 Nr. 167458, ieškinio pateikimo dieną neapmokėta šios PVM sąskaitos -faktūros suma - 8000,00 EU.

Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 4.6 punktu AB „Ventus-Nafta“ kiekvieno mėnesio pradžioje elektroniniu paštu išsiunčia Pirkėjui praėjusio mėnesio kortelių naudojimo ataskaitas ir PVM sąskaitą-faktūrą. Kortelių naudojimo ataskaitose matyti, kuriomis dienomis buvo pirktos prekės, koks kiekis, kokia mokėtina suma, kuria atsakovui išduota kortele „atsiskaityta“, kokia suma papildyta kortelės sąskaita („įplaukos“) ir kiti duomenys. Šie dokumentai (ataskaita ir PVM sąskaita- faktūra) parodo per atitinkamą laikotarpį suteiktų paslaugų apimtį, dėl kurių suteikimo ginčo kilti negali, nes kiekvienu atveju perkant prekes/paslaugas yra identifikuojamas pirkėjas (pirkėjas atsiskaito AB „Ventus-Nafta“ išduotomis kortelėmis įvesdamas tik jam žinomą personalinį identifikavimo kodą (PIN)). Taip pat remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 4.7 punktu „Pirkėjas iki einamojo mėnesio 10 dienos negavęs PVM sąskaitos-faktūros ir/ar ataskaitos, privalo apie tai informuoti Pardavėją, priešingu atveju laikoma, kad PVM sąskaita-faktūra pateikta tinkamai ir Pirkėjas privalo ją apmokėti“. Pranešimų apie PVM sąskaitų-faktūrų ir/ar ataskaitų negavimą iš Atsakovo nebuvo gauta. Kadangi tinkamai pateiktos PVM sąskaitos-faktūros Sutartyje nurodytais terminais, t. y. per 30 (penkiolika) kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, atsakovas ieškovui neapmokėjo, ieškovas reikalauja, kad atsakovas sumokėtų Sutarties bendrųjų sąlygų 4.9 punkte nustatytus 0,2 (dvi dešimtąsias) procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi iki ieškinio parengimo dienos atsakovas skolos nėra apmokėjęs, ieškovo reikalaujami delspinigiai sudaro 1296,00 Eur. Tikintis išspręsti susidariusį ginčą taikiai, be kreipimosi į teismą, ieškovas atsakovui 2017-08-17 pateikė pretenziją, raštas Nr. SD-17/00130 pridedamas. Atsakovas iki pretenzijoje nurodytos datos skolos nepadengė, nesiekia ginčo išspręsti šalių sutarimu.

Civilinio kodekso 6.305 straipsnyje nurodyta, kad Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 8 000 Eur skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Pagal kad 2017-04-04 sutartį ieškovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti netesybų bei bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo teismo priteisti 1 296 Eur delspinigius. Remiantis sutarties 4.9 p. nurodyta, kad laiku neatsiskaičius pardavėjas turi teisę reikalauti mokėti po 0,2 procentus delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas delspinigus paskaičiavo už 81 d. viso 1 296 Eur. Ši suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 6.71 str. 1 d.).

Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą (9 296 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. balandžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 604 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 104 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur advokato išlaidos (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei „Ventus-Nafta“, j. a. k. 166920025, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Keramita“, j. a. k. 301830895, 8 000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų) skolą, 1 296 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 296 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 604 Eur (šešių šimtų keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.