Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-883-523/2020, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2019-09-27 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., subendrinta bausmė - 129 MGL (6450 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė skirta - 86 MGL (4300 Eur) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2020 m. birželio 30 d., apie 13.00 val., B. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdama bendrininkų grupėje su L. A., pasiskirsčiusios vaidmenimis, t. y. per nerakintas duris pateko į sodybos gyvenamąjį namą, iš kur slapta pagrobė B. B. priklausančius 300 eurų, kai tuo metu L. A. sodybos kieme kalbino esančią nukentėjusiąją, nukreipdama jos dėmesį ir padarė nukentėjusiajai 300 eurų turtinę žalą.

R. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: kaltinamosios R. A. parodymais, kuriais ji visiškai prisipažino padarusi nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2020-06-30 su (duomenys neskelbtini) L. A. iš (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini). Galvojo važiuoti į kaimus ieškoti pas žmones darbo. (duomenys neskelbtini) mieste susistabdė automobilį ir paprašė, kad jas nuvežtų į (duomenys neskelbtini) kaimą. Eidamos (duomenys neskelbtini) kaime pamatė seną moterį. Kažkuriai iš jų kilo mintis, kad galbūt pas tą moterį rastų pinigų. L. sugalvojo, kad ji įeina į kiemą ir tą moterį užkalbina, o ji eina į namo vidų ir paieško pinigų. L. A. atėjo į kiemą ir paprašė moters leisti jai įsipilti į talpą vandens. Įėjimas į namą buvo iš kiemo pusės. Matė, kad L. kalbina moterį, tada nuėjo į namo vidų. Durys buvo atrakintos. Įėjusi į kambarį, pirmiausiai pinigų ieškojo komodos stalčiuose, bet ten buvo tik tuščia piniginė. Tada atidarė spintą ir pradėjo ieškoti ten. Lentynoje po rūbais rado permatomą rausvos spalvos maišelį su pinigais. Dar ten buvo kažkokie kvitai ar dokumentai. Paėmė 300 eurų įvairiomis kupiūromis. Jai einant iš namo, iš kiemo išėjo ir L., jos nuėjo prie automobilio. Vairuotojas jas parvežė į (duomenys neskelbtini). Koks buvo automobilis, nežino, numerių ir spalvos neatsimena, vairuotojo neatpažintų. Kaip buvo apsirengusi tą dieną, neatsimena (b. l. 79-80, 87-88); nukentėjusiosios B. B. parodymai, kad 2020-06-30 dieną, apie 13.00 val., į jos namus atėjo nepažįstama moteris. Ji buvo užsidėjusi juodos spalvos akinius nuo saulės, apsirengusi trumpu, siauru, margu sijonu su juodos spalvos diržu, bei palaidine. Ši moteris paprašė pasisemti vandens iš šulinio, turėjo atsinešusi apie 5 litrų talpą. Moterį palydėjo prie šulinio, esančio kieme, kuris yra visai netoli jos namo durų. Namo durų neužrakino. Moteris buvo bendraujanti, ją šnekino ir klausinėjo apie jos gyvenimą įvairių dalykų, ar ji gyvena viena, taip pat kalbėjosi apie karštą vasarą. Nepažįstama moteris prašė palaikyti vandens talpą, tačiau ji atsisakė padėti, nes sunkiai vaikščioja, jai sunku pasilenkti. Kol moteris prisipylė vandens, ji visą laiką buvo šalia. Atsisukusi eiti link namų, pamatė, kaip iš namo išeina kita nepažįstama moteris, tamsaus gymio, apsirengusi marga suknele. Pamačiusi, kaip nepažįstama moteris išėjo iš jos namų, paklausė, ką ši veikia jos namuose, kambaryje, ši atsakė, kad manė, jog jos yra kambaryje, todėl ir nuėjo į vidų. Pradėjus ant tos moters šaukti, kad ši negali po svetimus namus vaikščioti, abi moterys išėjo iš jos kiemo, nuėjo į toliau nuo įėjimo į namus stovintį raudonos spalvos automobilį, kurio markės ir modelio nežino, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kas jį vairavo nematė, tik įsidėmėjo valstybinius numerius. Sugrįžusi į kambarį, pasigedo rūbų spintoje, lentynoje, po rūbais, buvusių 300 eurų, kurie buvo 50 eurų ir 20 eurų kupiūromis, pinigai buvo sudėti rausvame, permatomame maišelyje. Maišelyje buvo likęs tik pašto išlaidų kvitas. Kambaryje nebuvo nei išmėtytų daiktų, nei atidarytų spintų durų, tik suprato, kad dar pinigų ieškojo ir komodos stalčiuje, nes joje buvo piniginė, kurią laiko tuščią, užsegtą, o rado netvarkingai padėtą stalčiuje ir neužsegtą. Iš karto suprato, kad pinigus pavogė pas ją apsilankiusios moterys. Šiuo metu pretenzijų dėl pinigų vagystės neturi, nes L. A. ir R. A. jai grąžino 300 eurų, jos atsiprašė. Žala atlyginta, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 29-32, 41-42).

R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad R. A. pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, siūloma skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį (padarytas apysunkis nusikaltimas), į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi). Teismas sprendžia, kad viešųjų darbų bausmės skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu (3 mėnesiais) ir skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 (trisdešimt dvi) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti R. A. ir B. B..

Išaiškinti R. A. kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.