Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d. 3 d., 6.886 str., 6.889 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2009-12-28 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieškovė suteikė atsakovei 1760,24 vartojimo kreditą. Atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2012-12-20 (b.l. 8-10). Atsakovė įsipareigojimo finansavimo sandoryje nustatyta tvarka mokėti įmokas tinkamai nevykdė. Laiku nesumokėtų įmokų suma 2011-04-13 sudarė 1857,87 Lt. Dėl prievolių nevykdymo priskaičiuota ir prašoma priteisti 200,11 Lt delspinigių (b.l. 11).

Duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai vykdytų iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, pareiškusi prašymą taikyti ieškinio senaties terminus atitinkamiems reikalavimams, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovui kreditą, o atsakovė įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei ši suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui (LR CK 6.889 str.). Atsakovės ieškinio pateikimo teismui metu nesumokėta įmokų suma sudaro daugiau nei įstatymo numatytas kredito sumos dydis. Ieškovė duomenų apie tai, kad kredito gavėjai iki ieškinio pateikimo teismui būtų buvęs įteiktas papildomas pranešimas, išaiškinant prievolės neįvykdymo teisines pasekmes nepateikė. Tačiau atsakovui įteikiant procesinius dokumentus, buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti pagal kredito sutartį mokėtinas įmokas yra tenkintinas.

Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti ieškovei sutartyje numatytas netesybas. Netesybas šiuo atveju nuo sudaro 200,11 Lt delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 67,00 Lt žyminį mokestį ir patyrė 171,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovei viešo paskalbimo spaudoje būdu (b.l. 5, 18). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 1857,87 Lt mokėtinų įmokų, 200,11 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 2057,98 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-05-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 238,82 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „General Financing“, į.k. 300515252.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.