Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ dėl 2010-02-23 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-02-25 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. skundas dėl 2010-02-23 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ keleivinio kelių transporto kontrolierės R. J. (toliau - ir Institucija) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 053584, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalį - 80 Lt bauda, pakeitimo. Skunde prašo atsižvelgti į tai, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, neginčija pažeidimo, be to, yra bedarbis ir neturi pajamų, yra vedęs, tačiau žmona taip pat yra bedarbė. Prašo skirtą jam baudą sumažinti (b.l. 4-5).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. Ž. ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai. Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, paminėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad V. Ž. 2010-02-23 Klaipėdos mieste važiavo keleivine kelių transporto priemone - autobusu Nr. 3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su bilietu, kurio žymės neatitiko komposterio varianto, t.y. važiavo be bilieto - taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1997-04-15 įsakymu Nr. 130 (toliau – ir Taisyklės), 9.2.1. ir 9.2.3. punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 straipsnio 4 dalyje (b.l. 6, 7, 10, 11, 12). Institucija skundžiamu nutarimu V. Ž. skyrė 80 Lt baudą (b.l. 6).

Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, V. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė, paskyrė baudą, kurios dydis pagrįstai atitinka sankcijos už padarytą pažeidimą vidurkiui (ATPK 30² straipsnis). V. Ž. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu, kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašęs ir nutarimą priėmęs asmuo veikė savo įgaliojimų ribose (ATPK 259¹ straipsnio 2 punktas, 232 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. Ž. skundu siekia nuobaudos sušvelninimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą grindžia sunkia materialine padėtimi, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų nei Institucijai, nei teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, nepagrįstais vertintini skundo argumentai dėl darbo ir (ar) pajamų neturėjimo.

Teismas sutinka su Institucijos atsiliepime išdėstyta argumentacija, kad skunde išdėstytas gailėjimasis ir (ar) prisipažinimas padarius pažeidimą, iš esmės nėra ir negali būti pagrindas taikyti ABTĮ 30¹ straipsnį. Atkreiptinas V. Ž. dėmesys į tai, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 331 straipsnio 4 dalis).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms skundžiamas nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Ž. skundo netenkinti ir institucijos, priėmusios nutarimą byloje - VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-02-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 053584 palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.